Постановление № 10-33/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-33/2017

Дело № 10-33/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 16 октября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Шуклиной Т.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 016935 от 13.10.2017 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО3 от 29.08.2017 г., которым

ФИО2 (смена фамилии в связи с вступлением в брак 11.08.2017 г., свидетельство о заключении брака №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, женатый, имеющий <данные изъяты>, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

14.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.03.2016 г.,

02.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.09.2016 г.,

05.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. На 29.08.2017 г. из назначенного дополнительного наказания отбыто 5 месяцев 11 дней лишения права управления транспортными средствами, к отбытию - 2 года 6 месяцев 19 дней лишения права управления транспортными средствами,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 05.04.2017 г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 05.04.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление 03.06.2017 г. мопедом ALPHA без государственного регистрационного знака, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указав, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в частности - активное способствование расследованию преступления. Кроме того, по его мнению, судом не учтено, что его семья <данные изъяты>, жена нигде не работает, его заработок является единственным источником дохода семьи, которая также нуждается и в его помощи по хозяйству. Просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Русских Д.М. указал на законность вынесенного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

Осужденный ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке защитник осужденного ФИО2 ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Шуклина Т.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО2, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашённых в суде первой инстанции в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 (ФИО5) Д.Л, данных им на стадии дознания (л.д.35-38), следует, что ФИО2 05.04.2017 г. был осужден мировым судьей по ст.264.1 УК РФ. Примерно в 01.00 час 03.06.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом ALPHA без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС у дома <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 0,45 мг/л, с результатами освидетельствования согласен.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В части выводов суда о виновности и доказанности вины в совершении преступления и квалификации действий обжалованный приговор ФИО2 не оспаривается.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного в совершённом преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ходе дознания и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При его назначении судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а так же наличие <данные изъяты>.

Доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалами дела не подтверждаются.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, очевидное, было выявлено сотрудниками ГИББД МО МВД России «Слободской». Сами по себе признательные показания ФИО4 ( ФИО5) в его совершении не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом верно не установлено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО2 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом обстоятельств преступления, совершённого через непродолжительное время после вынесения приговора мирового судьи от 05.04.2017 г., в период условного осуждения, вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами - является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору от 05.04.2017 г. мотивированы мировым судье в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён ФИО2 верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что его заработок является единственным источником дохода его семьи, основанием для изменения приговора не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 29.08.2017 г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.