Апелляционное постановление № 22-4797/2023 от 16 июля 2023 г. по делу № 1-118/2023

Судья Хомченкова О.И. Дело № 22-4797/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ...........6, осужденного ...........1, его защитника - адвоката ...........15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1, на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, которым

...........1, родившийся .......... в ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением на осужденного соответствующих ограничений;

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере ........ рублей, а также расходы за составление иска в сумме ........ рублей.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления: потерпевшей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, позицию осужденного и его защитника, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора, также просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ...........1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит отменить приговор, находя его незаконным и необоснованным в части квалификации действий осужденного. В обоснование указывает, что судом не учтено, что ...........1, в ходе спровоцированного им конфликта, нанес потерпевшему удар в грудь и более 6 ударов кулаком по голове, то есть умышленно причинил многочисленные удары по самой важной части тела - голове потерпевшего.

Так, при квалификации действий осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ...........1, избивая ...........7, якобы, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Данные выводы суда потерпевшая считает ошибочными и необоснованными, поскольку действия осужденного состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ...........7, и его последующей смертью. Судом не учтено, что осужденный после нанесения многочисленных ударов потерпевшему по голове, пользуясь тем, что последний после данных ударов ослаб и не мог оказать физическое сопротивление, всей своей массой и с достаточной силой придав телу потерпевшего ускорение, повалил его на землю, прекрасно понимая и осознавая, что ...........7 может удариться головой при падении.

Фактически ...........1 избил потерпевшего, что подтвердил свидетель ...........8 являющийся очевидцем преступления и судебный эксперт ...........9

В ходе разбирательства по уголовному делу, судом не был установлен мотив совершения преступления.

Потерпевшая считает, что ...........1, действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и то обстоятельство, что ушиб головного мозга ...........7 мог возникнуть от падения и соударения о землю, не свидетельствует об отсутствии умысла обвиняемого на причинение тяжкого вреда здоровья, в силу вышеуказанных обстоятельств.

Органом предварительного следствия не были приняты меры по изъятию видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных рядом с местом преступления, в судебном заседании заявлялось ходатайство об истребовании из ОМВД Абинского района сведений о том, кто из сотрудников полиции выезжал на место преступления, для их дальнейшего допроса, по вопросам, почему должностными лицами не были истребованы видеозаписи места преступления. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано, в связи с чем потерпевшей была предоставлена суду видеозапись с места преступления, путем исследования которой были установлены обстоятельства избиения потерпевшего, при этом осужденным никаких действий по оказанию помощи потерпевшему не предпринималось.

Заявленное потерпевшей ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с ошибочной квалификацией действий ...........1, судом незаконно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, считает, что судом назначено ...........1 чрезмерно мягкое наказание, без учета сведений о личности осужденного, который характеризуется отрицательно и неоднократно привлекался к административной ответственности, спровоцировал конфликт, избил потерпевшего, что привело к наступлении смерти последнего.

На основании изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей, адвокат ...........15 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей, письменных возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное виновному наказание справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ...........1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии в требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........1, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность ...........1 в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях самого ...........1 об обстоятельствах причинения им смерти по неосторожности ...........7; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........8, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14 и других, чьи показания подробно изложены в приговоре суда, заключением эксперта ........ от .........., протоколом осмотра места происшествия от ...........

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, относительно установленных судом обстоятельств, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности квалификации его действий, данной судом, указывающие на наличие в его действиях преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым .......... в период времени с 15 час. 30 мин. до 16.00 час., ...........1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ............, увидел ранее знакомого ...........7, с которым у него произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ...........1 подошел к ...........7 и нанес последнему один удар кулаком в грудь, после чего они начали бороться и ...........1 нанес не менее 6 ударов кулаком по голове ...........7 После чего ...........1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ...........7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, который повлечет наступление смерти потерпевшего, схватил и повалил ...........7, в результате чего последний упал и ударился головой об землю. В результате падения ...........7 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, травматических субарахноидальных кровоизлияний, травматического кровоизлияния в полость и стенки левого бокового желудочка головного мозга с травматическим отеком головного мозга и вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, которые состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как создают непосредственную угрозу для жизни, а также кровоподтеки и ссадины на лице, изолированно от черепно-мозговой травмы, на левом плече, на передней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили.

Данные выводы суда в полной мере подтверждаются заключением эксперта ........ от .........., установившим механизм образования телесных повреждений у ...........7, характер полученной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая находится в прямой причинной связи с его смертью.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение проведенной по делу экспертизы, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенного исследования и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Выводы экспертизы согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела. Ставить под сомнение выводы проведенной по делу указанной экспертизы, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторных и дополнительных экспертиз не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о необходимости квалификации действий ...........1 по статье о более тяжком преступлении проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, отвергнуты как не основанные на исследованных доказательствах об обстоятельствах совершенного преступления.

Все доводы жалобы потерпевшей фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией потерпевшей, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в отношении ...........1

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но неустановленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий ...........1 по ч.1 ст.109 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства, при которых ...........1 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились последствием падения, а результатом не нанесенных ему ударов.

Таким образом, наличие у ...........1 умысла на причинение ...........7 смерти либо тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, не установлено совокупностью исследованных судом доказательств.

Представленная потерпевшей видеозапись с места происшествия также не свидетельствует о наличии умысла у ...........1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, повлекшей неправильную оценку и квалификацию действий осужденного не находят подтверждения в материалах дела и являются несостоятельными.

Наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ст. 47 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание, обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ...........1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей судом первой инстанции разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет компенсации причиненного потерпевшим морального вреда в приговоре приведены.

Указанный размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера, причиненных потерпевшим нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Оснований для снижения размера взысканной с осужденного компенсации причиненного потерпевшим морального вреда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года, в отношении ...........1, .......... г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Абинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина