Приговор № 1-372/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение *** и ордер № *** от 08.06.2018) Сутуло П.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** Приморского края, зарегистрированного и проживающего в *** РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в *** матросом, военнообязанного, судимого *** мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыто ***) с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 *** примерно в ***, находясь возле гаражей, расположенных в районе дома *** по ул. *** в г. Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, перемотанном изоляционной лентой синего цвета, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил) пентан-1-он (а-PVP), массой 0,41 гр., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, которое ФИО1 взял в левую руку, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе с *** ***, когда при виде заместителя командира взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции С.И.Е., бросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю, и которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия *** с *** по адресу: г. Владивосток, ул. ***. Согласно справке об исследовании *** от ***, вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> возле дома № *** содержит наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил) пентан-1-он(а-PVP). Масса изъятого вещества на момент исследования составила *** гр.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку какую-либо информацию, значимую для уголовного дела, способствующую раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не предоставил.

Пояснения в судебном заседании подсудимого о наличии малолетнего ребенка- ***, само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку документального подтверждения того, что ФИО1 является отцом ребенка суду не представлено, подсудимый отрицал участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка на момент совершения преступления, материалы дела иного не содержат. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что отчество, место жительства и дату рождения ребенка не знает, более двух лет его не видел, подтвердил, что ребенок у него на иждивении не находится.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту проживания удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого (хронических заболеваний не имеет), состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом II группы, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (периодически оказывает помощь, в том числе материальную матери).

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не отразится негативным образом на условиях жизни семьи ФИО1 Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении размера штрафа по требованиям ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ судом учитываются имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода (в настоящее время трудоустроен, находится в молодом возрасте, заболеваний, препятствующих труду не имеет, оказывает помощь матери, которая получает пенсию). Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от *** в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую производное *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова