Решение № 12-57/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, УР 18 июня 2019 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> УР Горбунова Ф.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Согласно данным Удмуртского ЦГМС ДД.ММ.ГГГГ осадки в виде снега прекратились в 09 час.30 мин., нормативный срок для производства работ по очистке автодороги Сарапул - <адрес> на момент проверки, проводимой прокуратурой, не наступил. Кроме того, измерения толщины снега проводились с нарушением требований ГОСТа 50597-2017. ФИО1, как должностным лицом, приняты все меры по своевременной очистке участков дорог (46 км и 48 км автодороги Сарапул - Киясово) в установленные действующим законодательством сроки, снегоуборочная техника направлена, что подтверждается данными ГЛОНАСС.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> УР Горбунов Ф.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 18.00 часов на 46 км. и на 48 км. автодороги Киясово - <адрес> УР выявлены нарушения требований п. 8.1, п. 8.2, 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, которые указаны в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отметил, что замеры толщины снега проводились при помощи рулетки измерительной металлической ВТ8М (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), рейки нивелирной телескопической (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) по методике, предусмотренной п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. (п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017). Наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на дорогах категории IV толщиной не более 8 см. (п.8.4 ГОСТ 50597-2017).

Согласно п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

Пунктом 11 "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" предусмотрено, что проезжая часть тоннелей, галерей, балконов и пешеходных переходов в разных уровнях в зимний период года должна быть свободной от различного мусора (бутылки, банки, бумага, пакеты и т.п.) и снежно-ледяных отложений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения Киясовским ремонтно-строительным участком соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> УР прокуратурой <адрес> выявлены нарушения требований п. 8.1, п. 8.2, 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на 46 км. и на 48 км. автодороги Сарапул - <адрес> УР в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) и на территории, непосредственно прилегающей к нему, имеется рыхлый снег высотой 0,2 м. и 0,3 м. соответственно. На 46 км. автодороги Сарапул - <адрес> в зоне посадочной площадки остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 и на территории, непосредственно прилегающей к нему, а также подходах к нему, имеется рыхлый снег высотой 0,3 м. Кроме того на всем протяжении автодороги Ермолаево – <адрес> проезжая часть не очищена на всю ширину дороги, образован снежный накат, проезжая часть не обработана противогололедными материалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> УР производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1

Постановлением прокурора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении должностного лица - ФИО1 направлен в судебный участок <адрес> УР по подведомственности и принятия решения по существу.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать кроме представителей власти лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом генерального директора АО «Удмуртское автодорожное предприятие» АО «Удмуртавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию и производство работ по содержанию автомобильных дорог в 2019 году назначен заместитель начальника ФИО4 ФИО5

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала АО «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление в связи с выходом в очередной отпуск ФИО5 исполнение обязанностей по должности заместителя начальника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на мастера строительных и монтажных работ ФИО1

В соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения в Алнашском, Граховском, Малопургинском, Киясовском, <адрес>х УР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор») и АО «Удмуртское автодорожное предприятие» предметом контракта является выполнение работ по содержанию дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Алнашском, Граховском, Малопургинским, Киясовском, <адрес>х УР в соответствии с объемами работ и условиями, указанными в приложении № к Контракту.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); справкой о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями (л.д.16); государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения в Алнашском, Граховском, Малопургинском, Киясовском, <адрес>х УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей исключено из вменяемого ФИО1 нарушение о том, что на всем протяжении автодороги Ермолаево – Кумырса проезжая часть не очищена на всю ширину дороги, образован снежный накат, проезжая часть не обработана противогололедными материалами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы, что нормативный срок для производства работ по очистке на момент проверки не наступил, не состоятелен.

В соответствии с приложением к государственному контракту автомобильная дорога Сарапул – Киясово относится к IV категории.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, представленной Удмуртским ЦГМС- филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», снежные осадки выпадали на территории <адрес> с 07 час. 55 мин. до 09 час. 30 мин.

Наличие рыхлого снега на 46 и 48 км. автодороги Сарапул - <адрес> УР высотой 0,2 м. и 0,3 м. в зоне пешеходного перехода, посадочной площадки остановочных пунктов маршрутных транспортных средств выявлено при проверке прокуратурой <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., то есть по истечении 6 часов после окончания снегопада. В связи с чем, составлен акт о выявленных недостатках.

Довод жалобы, что измерения толщины снега проводились с нарушением требований ГОСТа 50597-2017, также не состоятелен и опровергаются, в том числе, пояснениями инспектора ГИБДД.

Согласно ГОСТу 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 кв.м. площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченными должностными лицами. Замеры произведены должностными лицами в соответствии с требованиями п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, оснований не доверять произведенным измерениям с помощью указанных в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ измерительного прибора, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом исчерпывающих и зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта.

Иных доводов, касающихся обстоятельств произошедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» Малопургинское дорожное управление ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Бубякин