Приговор № 1-171/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Материкиной Е.А.,

подсудимого ФИО10,

адвоката Глущенко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 ФИО2

при секретаре Шмелевой Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть в умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО10 находились в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В том же месте и в то же время, между ФИО10 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП «<данные изъяты>.».

Реализуя задуманное, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в это то же время находилась продавец ФИО3 а так же в соседнем помещении находился индивидуальный предприниматель ФИО1 проследовал к денежному ящику <данные изъяты>», установленному в кассовой зоне торгового зала магазина, который в тот момент находился в открытом состоянии, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО3 и она наблюдает за его действиями, взял своей рукой, находящиеся в выдвижном лотке денежного ящика «<данные изъяты>», и открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП «ФИО1». В это время ФИО3 сообщила находящемуся в соседнем помещении ФИО1 о произошедшем. Завладев денежными средствами, ФИО10, удерживая денежные средства в руке, в рамках реализации своего преступного умысла, вышел из-за прилавка и направился к выходу из магазина. В это время, действия ФИО10, направленные на грабеж, то есть на открытое хищение денежных средств, так же были замечены ФИО1 который преградил ФИО10 выход из магазина, и забрал из рук ФИО10, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего ФИО10 удерживая при себе оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО10 были выполнены все умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ИП «ФИО1 однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО10 своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1 до конца, ФИО10 своими преступными действиями причинил бы ИП «ФИО1.» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО10, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., ФИО10, ФИО4. и ФИО5 находились в помещении торговой палатки (павильона) ИП «ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> у <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в том же месте и в то же время, между ФИО10 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение денежных средств и иного имущества, находящегося в помещении торговой палатки (павильона) ИП «ФИО2.», расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., ФИО10, находясь в помещении торговой палатки (павильона) ИП «ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> у <адрес>, отстранив своей рукой ФИО4., преграждающую ему свободный доступ к окну выдачи товара, не причинив при этом последней каких-либо телесных повреждений, подошел к окну выдачи товара, под которым находилась коробка с денежными средствами и, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО4. и ФИО5. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял своей рукой находящиеся в коробке денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым открыто похитив их.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в то же время в том же месте, ФИО10 подошел в стеллажу, расположенному при выходе из торговой палатки (павильона) ИП «ФИО2.», расположенной по адресу: <адрес> у <адрес>, и, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО4. и ФИО5. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с которого взял своей рукой <данные изъяты> блок сигарет торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., <данные изъяты> блок сигарет торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> блока сигарет торговой марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие ИП «ФИО2

С похищенными денежными средствами и имуществом, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он дал в долг ФИО3. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он зашел в магазин «<данные изъяты> на <адрес>, где работает ФИО3., что бы забрать свой долг. Сославшись на присутствие на работе хозяина магазина, свидетель попросила зайти его в другой день, на что он ответил, что ему нужны его денежные средства, в связи с чем у них произошла словесная ссора. Разозлившись, он решил взять в уплату долга денежные средства, находящиеся в кассе. Он обошел прилавок, подошел к кассе, и взял из открытого денежного ящика, расположенного под кассовым аппаратом, денежные средства, при этом ФИО3 видела его действия, и побежала в сторону подсобки, а он, удерживая денежные средства в руке, направился к выходу. В этот момент ему навстречу из подсобного помещения вышел хозяин магазина ФИО1 который перегородив ему путь, стал требовать вернуть денежные средства, но он отказался и пытался покинуть помещение магазина. Затем потерпевший выхватил у него из руки денежные средства, но не все, а часть, и он ушел из помещения магазина. Впоследствии он посчитал, что у него в руке осталось <данные изъяты> руб.

Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он на ООТ «<адрес>» сел в автомобиль «<данные изъяты>», темно серого цвета и попросил водителя довести его до <адрес>. В автомобиле, кроме водителя, был еще один молодой мужчина, ранее ему не знакомый. Проезжая по <адрес>, он попросил водителя автомобиля остановиться около торговой палатки, расположенной у <адрес>, что бы приобрести алкоголь. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, подойдя к палатке, постучался в окно, и спросил у продавщицы, есть ли в продаже алкоголь, на что последняя ответила отрицательно. В это время в помещении палатки находились продавец ФИО4 и ее знакомая ФИО5 Увидев, что женщины пьют пиво, он попросил угостить его, на что ФИО4 согласилась и открыла дверь палатки. Допив пиво, он попросил девушек налить ему еще, но ФИО4. ответила отказом, на что он обиделся и у них произошла словесная ссора. После чего, он прошел ближе к окну выдачи товара, где увидев деньги, решил взять их себе. Он отстранил ФИО4 но в этот момент к окну выдачи товара подошел водитель такси и спросил, поедет ли он. Затем он взял денежные средства, находящиеся в коробке, и стал выходить из палатки. Не обращая внимания на просьбы ФИО4 ничего не брать, он, уходя из палатки, взял несколько блоков сигарет. После этого он вышел из помещения торговой палатки, денежные средства, не пересчитывая, положил в карман брюк, и на том же автомобиле поехал в сторону <адрес>. т.3 л.д.259-262.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ИП «ФИО1

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года. У него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который работает с <данные изъяты> до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., ежедневно без выходных, без перерывов на обед. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО3 Он так же находился в данном магазине, в отдельной комнате, обустроенной под офис. Примерно в <данные изъяты>. в кабинет, где он находился, забежала ФИО3 которая сообщила, что неизвестный мужчина, из кассового аппарата берет деньги. Выбежав в торговый зал, он увидел неизвестного мужчину, как теперь ему известно ФИО1, который шел ему навстречу, держа в руке денежные средства. Преградив выход, он попросил подсудимого вернуть деньги, но тот игнорировал, и пытался уйти. Он выхватил из рук ФИО10 часть денежных средств, после чего подсудимый ушел. После чего он вызвал сотрудников полиции, написал заявление по факту совершенного преступления. В ходе проведенной ревизии было установлено, на ДД.ММ.ГГГГ выручка магазина от продажи продуктов питания составила <данные изъяты>. В кассе на момент совершения преступления находилось <данные изъяты>., оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., были спрятаны продавцом ФИО3 в коробке под прилавком. В последующем он забрал из рук ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>., и после проведенной ревизии было установлено, что тот похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кассовый аппарат «<данные изъяты>», через который осуществляется розничная продажа продуктов питания, принадлежащих ИП ФИО1 представляет собой контрольно-кассовую машину, предназначенную для осуществления денежных расчетов с населением. Денежным ящиком данная машина не оборудована, однако в магазине имеется денежный ящик, обособленно стоящий от кассового аппарата, который закрывается на ключ и предназначен для временного хранения денежных средств и недопущения посторонних лиц к денежным средствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были похищены денежные средства именно из вышеуказанного денежного ящика, стоявшего в кассовой зоне. На следующий день, пришла девушка, представилась женой ФИО10, и передала ему <данные изъяты> руб.

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1. опознал ФИО10, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило открытое хищение денежных средств из открытого денежного ящика, расположенного за прилавком помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. т.2 л.д.187-190;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работала продавцом в магазине ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в парке им. <данные изъяты> она встретила своих знакомых, среди которых были супруги Б-вы. В ходе беседы рассказала, что у нее на работе в кассе недостача в сумме <данные изъяты> руб., если хозяин магазина узнает, то уволит ее. ФИО10 предложил одолжить на время ей денежные средства для погашения недостачи в кассе, на что она согласилась. На следующий день подсудимый передал ей в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Примерно в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года, она сказала ФИО10, что бы он приходил за долгом. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, хозяин магазина ФИО1. находился в подсобном помещении, оборудованном под офис. На просьбу подсудимого о возврате долга, она ответила отрицательно, так как боясь, что ФИО1 выйдет в зал и увидит, как она передает денежные средства ФИО10 На этой почве между ними произошла словесная ссора, а затем подсудимый обошел прилавок, подошел к кассе и из денежного ящика, расположенного под кассовым аппаратом, взял денежные средства. После этого она побежала в подсобку и сообщила ФИО1 что якобы незнакомый ей молодой человек похитил из кассы денежные средства. ФИО1. выбежал из подсобного помещения в торговый зал, а она осталась в подсобном помещении магазина. Через несколько минут потерпевший вернулся в магазин с денежными средствами, которые он оставил себе, и вызвал сотрудников полиции. Со слов ФИО1 ей известно, что тот преградил дорогу ФИО10, просил вернуть денежные средства, однако подсудимый пытался уйти, в это время потерпевший вырвал у него из рук часть денежных средств. После была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. В момент совершения преступления под прилавком у нее также находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. т.3 л.д. 124-127;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. и были изъяты дактилоскопические пленки со следами рук.

т.1 л.д.65-68;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый рассказал об обстоятельствах совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. т.3 л.д.22-28;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. т.2 л.д.54-63;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след <данные изъяты>. т.2 л.д.88-96;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный преступлением ущерб составил <данные изъяты>. т.1 л.д.204;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и изъят денежный ящик «<данные изъяты> т.2 л.д.13-17;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежный ящик <данные изъяты>». т.2 л.д.18-22;

- вещественным доказательством: денежным ящиком «<данные изъяты> изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. т.2 л.д.23,24.

по эпизоду открытого хищения имущества ИП «ФИО2».

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, у нее имеется в собственности торговая палатка, расположенная по адресу: <адрес>, у <адрес>. Она занимается через указанную палатку реализацией, продажей продуктов питания, сигарет, безалкогольных напитков. В данной палатке работает три продавца, которые работают посуточно, посменно. ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>. на смену заступила ФИО4 Ночью, примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 спросила о выручке, на что последняя ответила, что по состоянию <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ выручка составила <данные изъяты> руб. Примерно в <данные изъяты> мин., ей позвонила ФИО4 и сообщила, что на палатку было совершено нападение, пояснив, что нападавший мужчина угрожал ФИО4 и ее подруге, которая находилась вместе с ней, пистолетом, и похитил денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> руб., а так же сигареты. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия, как наличных денежных средств, так и товарно-материальных ценностей, согласно которой сумма ущерба составила <данные изъяты>. Всего в кассе было <данные изъяты>.. Сумма похищенных денежных средств составила <данные изъяты>. Товарно-материальных ценностей, а именно сигарет было похищено на <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4. о том, что она работала продавцом в торговой палатке ИП «ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем старом рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> мин. к ней на рабочее место пришла ее подруга ФИО5 и принесла с собой литровую бутылку пива, которую она распивала во время разговора. Примерно <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ к торговой палатке подошел незнакомый ей ранее мужчина, как теперь ей известно ФИО10, который попросил продать ему пиво, так как пива у них в продаже нет, то она ему отказала. ФИО10 увидел через окно выдачи товара, что ФИО5. пьет пиво и попросил угостить его, на что они согласились, и она пустила его во внутрь торговой палатки. Выпив стакан пива, подсудимый попросил налить ему еще, но они отказали ему. После этого ФИО10, не говоря ни слова, и не высказывая каких-либо в ее адрес угроз, отстранил ее своей рукой от окна выдачи товара, подошел к коробке с денежными средствами, которая находилась под окном выдачи товара, и взял находящиеся в ней денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. На ее просьбы не брать деньги, подсудимый не обращал внимание. Подойдя к выходу из палатки, подсудимый взял со стеллажа, расположенного около выхода из палатки, четыре блока сигарет. Когда ФИО10 брал сигареты, к окну палатки подошел мужчина, который спросил, долго ли ему еще ждать, на что подсудимый ответил, что через минуту выйдет. После чего ФИО10 вышел из помещения торговой палатки. После ухода подсудимого, она закрыла дверь и позвонила в полицию. Когда она звонила в полицию, к палатке подошла молодая девушка, и она ее попросила запомнить номер машины, на которой уехал ФИО10, девушка запомнила только цифры, а именно <данные изъяты> регион. Цвет серый, иномарка.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к своей знакомой ФИО4., которая работала продавцом в палатке, расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>. В ходе общения они распивали принесенное ею пиво. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ к палатке подошел ФИО10, который хотел приобрести в палатке у ФИО3. пиво, и которого потом ФИО4 пустила в помещение палатки. Подсудимый стал вместе с нами распивать пиво. Когда пиво закончилось, а ФИО4. отказалась ему еще наливать, ФИО10 взял денежные средства из коробки. ФИО4 попыталась остановить подсудимого, но он ее не слушал, и, взяв несколько блоков сигарет, вышел из помещения торговой палатки. т.3 л.д. 1-3;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознала ФИО10, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило открытое хищение денежных средств и сигарет из торговой палатки, расположенной у <адрес>. т.2 л.д.199-202;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 находились на ООТ «<адрес>» <адрес> по направлению к центру города. Он был на автомобиле марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак В № РУ №. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее ему незнакомы ФИО10, который попросил довезти его до <адрес> в <адрес>, пообещав заплатить, на что он согласился. Они поехали на <адрес>, где мужчина вышел, возвратившись через <данные изъяты> минут, попросил отвезти его к торговой палатке, расположенной на <адрес>. Не доезжая <данные изъяты> метра до палатки, он остановился, подсудимый вышел и направился к палатке, а он в это время в машине разговаривал с ФИО7. Примерно через <данные изъяты> минут ожидания, он вышел из машины, подошел к палатке и постучался в окошко. Внутри палатки он увидел ФИО10 и женщину продавца. На его вопрос о длительности ожидания, ФИО10, ответил, что выйдет через пару минут. Через несколько минут из палатки вышел подсудимый, неся в руках несколько блоков сигарет. Сев в автомобиль, ФИО10 попроси отвезти его на <адрес>. На «кругу» троллейбуса № на <адрес>, расплатившись, подсудимый вышел из машины.

т.1 л.д. 132-134;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6. опознал ФИО10, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он довозил от ООТ «<адрес>», до торговой палатки, расположенной у <адрес>, а затем до <адрес>. т.2 л.д.119-122;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым <данные изъяты> примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО6 находился на ООТ «<адрес>» в сторону центра города, при этом последний был на автомобиле марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил отвезти его до <адрес>, на что ФИО6 согласился. Выйдя на <адрес>, мужчина вернулся через <данные изъяты> минут, и попросил отвезти его к торговой палатке расположенной на <адрес>. Не доезжая <данные изъяты> метра до палатки, ФИО6 остановился, мужчина вышел и направился к палатке. Примерно через <данные изъяты> минут ожидания, ФИО6 подошел к палатке и постучался в окошко, что-то сказал и вернулся в автомобиль. Через несколько минут, из палатки вышел молодой человек, у которого в руках было несколько блоков сигарет, и попросил отвезти его на <адрес>. т.1 л.д.148-150;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в предъявлении лица для опознания, в качестве понятого. В ходе проведения следственного действия опознающий ФИО6. опознал из трех представленных лиц, лицо под номером 1, которым оказался ФИО10, пояснив, что он опознал лицо, которое довозил от ООТ «<адрес>» до палатки на <адрес>, а потом до <адрес>. т.1 л.д.140-142;

- оглашенными показания свидетеля ФИО9., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в предъявлении лица для опознания, в качестве понятого. В ходе проведения следственного действия опознающий ФИО6. опознал из трех представленных лиц, лицо под номером 1, которым оказался ФИО10, пояснив, что он опознал лицо, которое довозил от ООТ «<адрес>» до палатки на <адрес>, а потом до <адрес>. т.1 л.д.137-139;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10, согласно которому указал на место совершение преступления, на торговую палатку (павильон) ИП «ФИО2 расположенную по адресу: <адрес> у <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО2. т.3 л.д.22-28;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торговой палатки (павильона), расположенной у <адрес> и изъяты дактилоскопические пленки со следами рук.

т.1 л.д.43-46;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. т.2 л.д.54-63;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> т.2 л.д.88-96;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный преступлением ущерб составил <данные изъяты>. т.1 л.д.94;

- актом инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была выявлена недостача <данные изъяты> блока сигарет торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> блока сигарет торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> блоков сигарет торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. т.1 л.д.95.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО10, полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 свидетеля ФИО4., оглашенными показаниями свидетелей ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8, ФИО9., а также заключениями экспертиз, дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в <данные изъяты> т.2 л.д.73-74.

Суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях. Решение суда о вменяемости основано на данных о личности, заключении судебно-психиатрической экспертизы, поведении подсудимого до совершения преступлений, после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1»), и по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду открытого хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.»).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО10 совершил 2 преступления средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты>» подсудимый не состоит, ранее обращался консультативно с диагнозом <данные изъяты> «<данные изъяты>». На учете у врача-нарколога, и психиатра в ГБУ РО Михайловская ЦРБ ФИО10 не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласно п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего эмоционально неустойчивым расстройством личности, отсутствие тяжких последствий, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО10 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания., а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения ДД.ММ.ГГГГ на открытое хищение имущества ИП «ФИО1.») – сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду открытого хищение имущества ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО10 обязанности:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение всего испытательного срока;

-находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО10 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова