Приговор № 1-320/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-320/2024Чайковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-320/2024 УИД № 59RS0040-01-2024-003778-42 Именем Российской Федерации 10 декабря 2024 года <адрес> <адрес> суд Пермского края в составе председательствующего Набока Е.А., при секретаре судебного заседания Л, с участием государственного обвинителя К, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Митрохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в <адрес> судимой: 26 апреля 2024 года <адрес> судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 7 августа 2024 года <адрес> судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. С 14:40 часов 26 октября 2023 года до 11:32 часов 27 октября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у КФМ золотых изделий и денежных средств, сообщила последней заведомо ложные сведения, что на КФМ и ее дочерях наложена порча, которую ФИО1 может снять при помощи обряда, для совершения которого попросила у КФМ золотые изделия. КФМ, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последней, в силу своего престарелого возраста, доверяя сообщенным ей сведениям, находясь под влиянием обмана, передала ФИО1 принадлежащие ей изделия из золота 585 пробы: цепочку весом 1 грамм, стоимостью 3200 рублей; перстень весом 2,5 грамма, стоимостью 7200 рублей; серьги весом 2 грамма, стоимостью 5600 рублей; обручальное кольцо весом 1 грамм, стоимостью 3200 рублей; подвеску в виде полумесяца весом 1 грамм, стоимостью 3200 рублей; подвеску в виде знака зодиака «Водолей» весом 1 грамм, стоимостью 3200 рублей; всего на общую сумму 25600 рублей. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, продолжая вводить КФМ в заблуждение, относительно своих намерений, сообщила последней заведомо ложные сведения, что для завершения обряда КФМ должна передать ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей. После чего КФМ, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, относительно истинных намерений последней, в силу своего престарелого возраста, доверяя сообщенным сведениям, находясь под влиянием обмана, передала ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в общей сумме 160000 рублей. После ФИО1, продолжая свои умышленные действия, воспользовавшись тем, что КФМ находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, убрала в карман своей одежды, тем самым похитила переданные КФМ вышеуказанные изделия из золота на общую сумму 25600 рублей, а также денежные средства в общей сумме 160000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные действия, с целью сокрытия следов преступления, незаметно для КФМ поместила рулон туалетной бумаги в сверток из ткани, сообщив последней заведомо ложные сведения, что в данном свертке якобы находятся принадлежащие КФМ золотые изделия и денежные средства, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом: изделиями из золота 585 пробы на общую сумму 25600 рублей и денежными средствами в сумме 160000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив КФМ значительный ущерб на общую сумму 185600 рублей, поставив потерпевшую в трудное материальное положение. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитником заявленное подсудимой ходатайство поддержано. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Потерпевшая в суд не явилась, извещена, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние и принесение в судебном заседании извинений за содеянное, намерение возместить причиненный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении престарелых родителей, а также сведения, положительно характеризующие подсудимую, ее позитивный настрой на исправление и перевоспитание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о наказании, суд, с учетом установленных и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой в целом, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания за содеянное в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований к применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения предыдущих приговоров, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Заявленные потерпевшей КФМ исковые требования в сумме 182000 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда Республики Татарстан от 7 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> суда Республики Татарстан от 7 августа 2024 года с 4 марта 2024 года до 23 августа 2024 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период отбытого наказания с 23 августа 2024 года до 10 декабря 2024 года из расчета один день за один день. Гражданский иск потерпевшей КФМ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КФМ 182000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вещественные доказательства: - CD-R диски, выписку из лицевого счета ПАО Сбербанк, лист бумаги с рукописным текстом - хранить в материалах уголовного дела, - ночные рубашки светлого (белого) цвета и синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу – уничтожить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.А. Набока Суд:Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Набока Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-320/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024 Приговор от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-320/2024 Апелляционное постановление от 29 августа 2024 г. по делу № 1-320/2024 Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |