Апелляционное постановление № 22-2153/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 1-468/2019

Дело № 22-2153/2019

Судья Чернов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 октября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сафоновой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая к лишению свободы:

12.12.2016 по ч. 1 ст. 318, 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

21.09.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 180 часов обязательных работ;

16.01.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года в колонии-поселении;

16.03.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца в колонии-поселении;

29.03.2018 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 3 месяца в колонии-поселении;

02.04.2018 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

22.05.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29.03.2018 и от 02.04.2018) на 4 года в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14-ти летнего возраста; освобождена 22.05.2018;

10.01.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев; отсрочка отбывания наказания по приговору от 22.05.2018 отменена; на основании ст. 70 УК РФ – к 4 годам в исправительной колонии общего режима;

20.03.2019 по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 20.03.2019) на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей:

с 4 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года, с 20 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года, со 2 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 26 декабря 2017 года по 1 апреля 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в срок отбытия наказания засчитать ФИО1 период с 3 апреля 2019 года по 3 сентября 2019 года;

время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворены исковые требования АО «***».

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить по существу приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 22 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся решением. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба в пользу АО «***» в размере *** рублей *** копеек. Приводя подробные доводы просит применить положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, изменить приговор, смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав ее действия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих ее личность, и является справедливым.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учел все данные, которыми располагал на момент вынесения приговора, в связи с чем, оснований для признания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение имущественного ущерба АО «Тандер» в размере 1773 рублей 89 копеек, имевшего место после вынесения приговора, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, апелляционная инстанция не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

В тоже время ошибочная ссылка суда на применение положений п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора, что не влияет на его законность и обоснованность.

При этом необходимо обратить внимание автора жалобы на то, что вопросы о применении положений ст. 80 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него ссылку на учет положений п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий