Решение № 12-745/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-745/2025

Дело № 12-745/2025

(в районном суде № 5-696/2025)

Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...> Е.А., рассмотрев 09 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что судьей районного суда не удовлетворено ходатайство стороны защиты о передаче дела по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что местом совершения административного правонарушения, суд считает место составления протокола об административном правонарушении, между тем, дело было принято Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности и не могло быть им рассмотрено исходя из закона.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

Защитник - адвокат Подольский С.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 N 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации ФИО2 в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29.05.2025 года в 14 час. 00 мин. в помещении УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург<...> выявлен факт размещения 11.06.2022 г., 24.04.2022 г., 28.02.2022 г., 29.07.2022 г., 18.09.2022 г., 22.09.2022 г., 23.09.2022 г. года ФИО1 в бесплатном кроссплатформенном мессенджере, на принадлежащей ему странице мессенджера «<...>», размещенной в свободном доступе по адресу: <...>, страница пользователя «<...>», информационные материалы, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации или войск национальной гвардии Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности:

- по ссылке <...>, запись опубликована 11.06.2022 года, размещен информационный материал – текст: «<...>…»», у записи 2,8К просмотров, 25 лайков;

- по ссылке <...>, запись опубликована 24.04.2022 года, размещен информационный материал – текст: «<...>…», у записи 527 просмотров, 1 лайк;

- по ссылке <...>, запись опубликована 28.02.2022 года, размещен информационный материал – текст: <...>», у записи 383 просмотра;

- по ссылке <...> запись опубликована 29.07.2022 года, размещен информационный материал – текст: « <...>…», у записи 743 просмотра, 16 лайков;

- по ссылке <...>, запись опубликована 18.09.2022 года, размещен информационный материал, текст: «<...>», у записи 850 просмотров;

- по ссылке <...> запись опубликована 22.09.2022 года, размещен информационный материал – текст: «<...>», у записи 688 просмотров;

- по ссылке <...> запись опубликована 23.09.2022 года, размещен информационный материал – текст: «<...>

29 июля 2025 года в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, уполномоченным должностным лицом ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, местонахождением которого является: г. Санкт-Петербург, <...>, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого противоправного деяния.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суждения стороны защиты о том, что материалами дела не подтверждается событие правонарушения и состав правонарушения, являются несостоятельными.

Действия ФИО1, разместившего вышеуказанные публикации в мессенджере «<...>», то есть в открытом доступе, с текстом, который содержит негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, были направлены на дискредитацию, то есть очернение, умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач, в связи с чем, привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы, аналогичные содержащиеся в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценивая довод стороны защиты о том, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, а также неправомочно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подведомственности, о чем вынесено мотивированное определение от 27.08.2025 года.

Как верно указано должностным лицом, а также судьей районного суда, административное правонарушение, совершенное ФИО1 является длящимся.

При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения (пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При длящемся административном правонарушении обнаружение, выявление административного правонарушения не тождественно окончанию противоправной деятельности, ее пресечению. Указанные действия правоохранительного органа во времени могут не совпадать, принимая во внимание особенности объективной стороны административных правонарушений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", поскольку обнаружение конкретного деяния уполномоченным должностным лицом путем мониторинга сети "Интернет" может иметь место в разных регионах и в разное время, а его прекращение или пресечение - только в конкретное время и в конкретном месте. Последним обстоятельством в немалой степени обусловлено определение территориальной подсудности, которая у правоприменителя не должна вызывать споров.

Из материалов дела не следует, что при выявлении фактов размещения информационных материалов пресечена противоправная деятельность ФИО1

В связи с чем местом совершения административного правонарушения является место жительства ФИО1, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3-я <...>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, довод стороны защиты о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, не нашло своего подтверждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 90 календарных дней не нарушен, постановление вынесено в последний день срока с даты обнаружения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Подольского С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко