Приговор № 1-31/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №1-31/2025

26 RS 0009-01-2025-000163-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 апреля 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В., с участием: государственного обвинителя в лице прокурора Благодарненского района Ставропольского края Ряхина Р.А., подсудимой ФИО25, защитника – адвоката Сидорова Ю.А., предоставившего суду удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО25, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, находясь на открытом участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружив на камне банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 А.Б., предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, заведомо зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала без введения пин-кода, решила совершить хищение денежных средств находящихся на банковском счете указанной карты, после чего с этой целью своими руками подняла, и положила в карман одежды одетой на ней вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 А.Б., ФИО25, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, путем оплаты товара бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала без введения пин-кода, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 А.Б. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, тем самым распорядилась ими по собственному усмотрению, приобретя товарно – материальные ценности. После чего, ФИО25 с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО26 материальный ущерб на указанную.

Подсудимая ФИО25 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы с ночной смены. Работает она на комбинате. К ним домой пришли газовщики, сказали, что им надо поменять автоматику на котел. Они с мамой пошли смотреть. Оттуда шли пешком домой. Мама шла впереди, а она шла позади, разговаривала по телефону с мастером комбината. На дороге нашла карту. Название улицы не знает, недалеко от Отдела МВД, за мостом. Шли домой. Они проживают на <адрес>. Карта валялась на обочине. Она подняла ее и положила в карман. Маме ничего не сказала. Она предложила ей зайти в магазин, там купила детям печенье, сладости, порошок для стирки и селедку. Они пришли домой и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Она вынесла карту и призналась, что нашла ее. Ее забрали в Отдел полиции, там она отдала карту и написала заявление, что признает свою вину, что не отказывается и оплатит, что потратила с карты. Она картой расплачивалась сама, прикладывала карту, мама не видела, она ходила по магазину, смотрела товар. Мама думала, что это ее зарплатная карта. Она возместила ущерб полностью, получила зарплату, пришла к потерпевшему, отдала ему <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она потратила, и еще отдала ему <данные изъяты> рублей. Она пришла домой к ФИО4, постучала, вышла его мама, сказала, что он уехал работать, она позвонила ему и сказала, что принесла деньги и попросила извинения как у него так и у его мамы. Он сказал: «Ладно, я заберу эти деньги, но больше так не делай! Я прощаю вас». Его мама написала заявление, что претензий к ней не имеют. Она раскаивается в содеянном, больше такого не совершит. Она прикладывала карту без введения ПИН-кода, ей он не был известен. Сумма покупка была на сумму <данные изъяты> рублей. На <данные изъяты> рублей она купила печенье, порошок взяла. Прикладывала два раза, больше не пыталась снять денежные средства. Понимала, что совершает ошибку, что ей потом за это будет плохо. Она работает на комбинате, имеет на иждивении 3 маленьких детей, проживает с мамой, ее муж женился на другой женщине и уехал. Сама воспитывает и содержит детей. Процессуальные права ей разъяснялись. Право пользоваться услугами защитника разъяснялись. Явку с повинной она писала добровольно, давление на нее не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимой ФИО25 своей вины, ее вина в совершении деяния, инкриминируемого органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 А.Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в собственности он имеет банковскую карту <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ на счету указанной карты находились денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Так же к указанной карте подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру – <***>, то есть на телефон приходят смс –уведомления о проведенных операциях по указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных ему обстоятельствах он утерял указанную банковскую карту в неизвестном месте в <адрес>. Блокировать банковскую карту не стал, так как рассчитывал, что посредством объявлений ему её вернут. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-уведомление о том, что его утерянной банковской картой была произведена покупка на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Продукты». Так же, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-уведомление о том, что его утерянной банковской картой была произведена покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «Продукты». После чего, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а также сразу заблокировал банковскую карту, для того чтобы не продолжали совершать покупки, так как на счету оставались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанную кражу с банковского счета совершила ФИО25. Таким образом, в результате кражи денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Т.А., данным в судебном заседании о том, что подсудимая ФИО25 ее сноха. По данному делу ей известно, что ФИО25 нашла карту. Дату точно не помнит. Было 11-12 часов дня. ФИО25 шла по улице и она не обратила внимания, как та нашла карту на обочине. Они шли по дороге домой, зашли в продуктовый магазин. Не знает, на какой улице магазин находится и как называется. ФИО25 купила товар и расплатилась за него картой. Она даже не придала значения, какой картой она расплатилась. Она покупала продукты на <данные изъяты> рублей. У ФИО25 есть карта, она думала, что та расплачивалась ею. Она в картах не понимает вообще, она не грамотная. Дальше они пошли домой. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции, сказали, зачем они подняли карту. Она сама об этом узнала уже дома. Ей ФИО25 говорила, что нашла карту, которой расплатилась в магазине.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 Г.А., данным в судебном заседании о том, что дату точно не помнит, это было зимой, в дневное время, было светло. ФИО25 зашла с женщиной в магазин, эта женщина сейчас рядом с ней в зале судебного заседания. Они оплачивали в магазине товар картой. Сделали две оплаты картой. Покупали что-то из продуктов. Не помнит кто оплачивал товар картой. Они были вдвоем. Он спросил, хватит ли у них денег, они ответили, что сами не знают. Они купили продукты, потом у них не хватило денег на вторую или третью покупку и они ушли. Потом через пару часов приходили участковый и следователь. Потом пришел сосед с женой, который потерял карту.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 Г.А. следует, что у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном магазине и подменял продавщицу. Примерно в 12 часов 15 минут в помещение магазина зашли две женщины цыганской национальности, одна из которых возрастом около 50 лет, другая моложе, возрастом примерно 25 -30 лет. Девушка, которая была моложе, приобрела печенье «Сладевиль Затяжное», «Печенье Ювелирное Морозова» на сумму <данные изъяты> рублей оплату она производила банковской картой бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала без введения пин-кода. Другая женщина цыганской национальности, которая пришла совместно с ней, никаких действий не производила. Далее, девушка цыганской национальности, которая была моложе, еще взяла продуктов питания, а именно: пасту для стирки «Пальмира», сельдь весовую, мармелад с кислой начинкой и вновь произвела оплату банковской картой бесконтактным способом на электронном устройстве POS-терминала без введения пин-кода на сумму <данные изъяты>. Забрав товар, указанные женщины покинули помещение магазина, и ушли в неизвестном направлении. Указанных женщин он видел впервые. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что девушка цыганской национальности, которая была возрастом помоложе, оплачивала покупки в магазине банковской картой, которую она нашла (л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 А.Н., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит <данные изъяты>. Он, как сотрудник <данные изъяты> осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» и соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления. Так, в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий (ОРМ), по сообщению ФИО10 А.Б. о краже денежных средств с его банковского счета была установлена – ФИО25, 28.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты> в ходе беседы с ФИО25, она добровольно, без всякого принуждения, физического и какого либо другого давления, по своему желанию, сообщила о совершенном ею преступлении, то есть обратилась с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла пластиковую карту <данные изъяты> Понимая в своем деянии нарушение законности, она при помощи указанной карты, без введения пин –кода, путем безналичной оплаты, в магазине «Продукты», который расположен на пересечении пер. Подгорный и ул. Краснознаменской г. Благодарного, приобрела продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц. На его вопрос: «Ясны ли разъясненные права?» ФИО25 ответила, что всё понятно, о чем поставила свою подпись под правами. Далее, ФИО25, попросила напечатать протокол, так как она самостоятельно текст не сможет написать, в виду этого он зафиксировал её показания, которые были зачитаны ей вслух. По окончанию написания явки с повинной, ФИО25 был зачитан протокол вслух, тем самым она была ознакомлена с содержанием, о чем поставила свои подписи. Замечаний и заявлений от ФИО25 не поступало. Им была получена видеозапись путем снятия видеозаписи на камеру мобильного телефона марки «Айфон 13» с экрана персонального компьютера с удаленным доступом к ресиверу с записями камер видеонаблюдения в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> так как не было технической возможности перенести данную информацию на носитель информации. После чего указанная запись была перенесена из памяти телефона на жесткий диск компьютера и произведена запись на оптический носитель СD-R без какого либо монтажа (л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО11 Е.А., допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что потерпевший ФИО12 А.Б., ее сын. Подсудимая ей не знакома. Жена ее сына потеряла его карту. Ее сын работает дальнобойщиком, у него контора в <адрес>. На данный момент он находится в <адрес>. Подсудимая приходила к ней в феврале. Принесла заявление, она прочитала и подписала за сына. До этого сын звонил и говорил, что придёт женщина, которая подняла его карту, принесет заявление о том, что она возместила ущерб, и попросил подписать за него заявление, он же не может сам подписать, потому что в отъезде. Подсудимая пришла, принесла <данные изъяты> рублей, передала деньги ей, а она передала их семье сына. Подсудимая также принесла ей извинения. В присутствии подсудимой она разговаривала с сыном, он позвонил сам, сказал, что принимает деньги и извинения от подсудимой, сказал, что прощает ее, попросил, чтобы ее строго не наказывали, претензий к ней не имеет.

Вина подсудимой ФИО25 в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты>, у ФИО25 изъята банковская карта <данные изъяты>, с банковского счета которой были похищены денежные средства ФИО13 А.Б. (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен открытый участок местности с географическими координатами <адрес>, где она обнаружила банковскую карту <данные изъяты> с банковского счета которой похитила денежные средства (л.д.26-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО25 осмотрен магазин «Продукты», по адресу: <адрес> где ФИО25 при помощи банковской карты <данные изъяты> посредством безналичной оплаты за товар похитила денежные средства, принадлежащие ФИО14 А.Б. (л.д.35-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО15 А.Б. в помещении кабинета <данные изъяты> добровольно выдал: выписку по банковскому счету <данные изъяты> с указанием реквизитов банковского счета ФИО16 А.Б. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта <данные изъяты> с банковского счета которой похищены денежные средства - выписка по банковскому счету <данные изъяты> с указанием реквизитов банковского счета ФИО17 А.Б. (л.д. 84-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО18 А.Н. в помещении кабинета <данные изъяты> добровольно выдал оптический носитель СD-R, содержащий сведения с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> а, где отображено, как ФИО25. совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты, как имеющие значение для уголовного дела (л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО25 и её защитника осмотрен оптический носитель СD-R, содержащий сведения с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> где отображено, как ФИО25 совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты. В ходе осмотра ФИО25 подтвердила обстоятельства, совершенного ею преступления (л.д.104-107).

Также вина подсудимой ФИО25 подтверждается:

- вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании: выпиской по банковскому счету <данные изъяты>», справкой из <данные изъяты> с указанием реквизитов банковского счета ФИО19 А.Б.; оптическим носителем СD-R, содержащим сведения с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> где отображено, как ФИО25 совершает покупку путем безналичного расчета на устройстве терминала оплаты (л.д.90-91,108-109).

- светокопиями двух чеков о безналичной оплате за товар на общую сумму <данные изъяты> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.11);

- снимком с экрана (скриншот) с мобильного телефона ФИО20 А.Б., выполненный на 1 листе бумаги формата А4 с отображением смс – уведомлений о произведенных покупках его банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В качестве доказательства вины ФИО25 в совершении вмененного ей преступления, обвинение ссылалось и на протокол явки ФИО25 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно, согласно которой ФИО25 добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что посредством безналичной оплаты за товар похитила денежные средства с банковского счета ФИО21 А.Б. (т.1 л.д.13).

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимой ФИО25 о признании вины и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления суд отмечает их ясность, последовательность, а также то, что изложенные в показаниях подсудимой обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимой инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самой ФИО25, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимой ФИО25 суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО25 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимой ФИО25 лично. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимой при принятии от нее явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что явку с повинной она написала добровольно, без принуждения, никто на нее никакого давления не оказывал, в явке с повинной указывала о сумме похищенных денежных средств на приобретение товаров.

В ходе предварительного расследования право ФИО25 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемой, обвиняемой, в том числе права не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, факт участия защитника в следственных действиях, в том числе при допросах ФИО25 в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО25 умышлено похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, которые ей заведомо не принадлежали, осознавая, что тем самым причиняет ущерб их владельцу.

Указанные обстоятельства кроме показаний самой подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой, а также ее самооговора, судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства указанных выше допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО25 в совершении вмененного ей преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО25 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности ФИО25 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.122-123); имеет среднее образование; не военнообязанная; не замужем; имеет на иждивении троих малолетних детей – <данные изъяты>; по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 127); работает <данные изъяты>; не судима (л.д.128-129, 130-131); на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» не состоит (л.д. 134); за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях, диспансерное наблюдение <данные изъяты> не установлено (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал явку с повинной, активное способствование ФИО25 раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО25 троих малолетних детей, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО25 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, мотивов и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, поведения подсудимого в момент и после его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, материальное положение и физическое здоровье, поведение в быту, общественных местах, в связи с чем, обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО25, посчитал нецелесообразным и не соответствующим указанным выше целям.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО25 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО25 не представляет опасности для общества, а ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО25 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО25 от наказания не имеется.

Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО25 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО25 наказания, основания для изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимой защиты адвокатом по назначению.

Разрешая данный вопрос, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ учитывает возраст, материальное положение ФИО25, материальное положение членов её семьи, наличие троих малолетних детей на иждивении, полагает возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО25 обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок условно осужденной ФИО25 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Отнести возмещение процессуальных издержек по делу за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту <данные изъяты>, выданную на имя ФИО22 А.Б., возвращенную владельцу ФИО23 А.Б., считать возвращенной по принадлежности;

- выписку по банковскому счету <данные изъяты>, справку из <данные изъяты> с указанием реквизитов банковского счета ФИО24 А.Б., оптический носитель СD-R – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина