Приговор № 1-105/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

66RS0013-01-2020-000840-57

Дело №1-105/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Шауракс Т.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

защиты в лице адвокатов Тернового О.Б., Пирогова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 31.05.2020 года по 01.06.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

29.12.2014 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободился по отбытию 28.12.2017 года,

содержавшегося под стражей с 31.05.2020 года по 01.06.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 часов <*** г.> до 09:30 часов <*** г.>, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив во дворе дома <адрес>, припаркованный автомобиль Лада 210740 государственный регистрационный номер №***, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, предложил ФИО2 совместно угнать данный автомобиль. Последний ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение угона автомобиля. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю. ФИО2, через незапертую левую водительскую дверь, проник внутрь салона, и руками стал демонтировать рулевую колонку автомобиля, с целью отыскания проводов, для запуска двигателя. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к капоту автомобиля и при помощи достаточной физической силы стал толкать транспортное средство вперед. В это время к ним подошло иное лицо, которое ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил о помощи в запуске автомобиля. Иное лицо, будучи не осведомлено о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на предложение последнего ответило согласием, и по просьбе ФИО1, подойдя к автомобилю, село на переднее пассажирское сидение и начало выворачивать рулевое колесо, что привело к его блокировке, после чего иное лицо покинуло место преступления.

ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел на угон, не запустив двигатель автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер №***, принадлежащий Потерпевший №1, совместными усилиями при помощи физической силы привели его в движение, умышленно откатили его до дома <адрес>, где автомобиль оставили, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в связи, с чем поддержали заявленное ими в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимын согласились.

Прокурор, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершено одно умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких, направленных против собственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, проживает в семье, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 157-160).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат транспортного средства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение морального вреда потерпевшему (л.д. 92), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд не находит.

С учетом данных о личности (отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба) и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 210-213).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат транспортного средства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение морального вреда потерпевшему (л.д. 91).

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 является наличие в его действиях рецидива, отнесенного к категории опасного, у последнего имеется не снятая и не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежит, поскольку в действиях последнего имеется отягчающие обстоятельство.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать содержание под стражей, поскольку, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО2 свидетельствуют о высокой степени риска совершения им вновь противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль Лада 210740 гос.номер №***; оплетка руля черного цвета – хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему, банковская карта на имя ФИО3 - хранится у свидетеля Свидетель №1, оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 31.05.2020 года по 01.06.2020 года, смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, снизить размер наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27.07.2020 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы его время содержания под стражей 31.05.2020 года по 01.06.2020 года и с 27.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 210740 гос.номер №***; оплетка руля черного цвета – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему, банковская карта на имя ФИО3 - хранящаяся у свидетеля Свидетель №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, осужденным в этот же срок ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявление об участии в при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева