Приговор № 1-473/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-473/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а УР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: УР, д. Юриха, <адрес>, проживавшего по адресу: УР, <адрес>6, в браке не состоящего, офицально не трудоустроенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>», по месту постановки на учет, в связи с установлением административного надзора.

При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснен порядок следования к месту пребывания и постановки на учет, дата и время прибытия в орган внутренних дел, разъяснены меры, предусмотренные ч.3 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, положения п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предупрежденный о том, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, однако, при этом не встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, у ФИО2, находящегося по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, в указанное выше время, без уважительных причин самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, стал фактически проживать по адресу: УР, <адрес>6, не уведомив об этом ОП № УМВД России по <адрес>, имея реальную возможность сообщить о перемене места пребывания, умышленно об нем не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и регистрации, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником боевых действий в <адрес>, в связи с чем награжден государственной наградой. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжкими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО2 явкой с повинной.

Явку с повинной, суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судим за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил умышленное преступное деяние небольшой тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Так же у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ и ст. 82 УК РФ, в виду того, что ФИО2 не является единственным родителем своего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ, последний надлежит исполнять самостоятельно.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина