Приговор № 1-436/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-436/2023Спасский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1-436/2023 25RS0011-01-2023-003591-64 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 3 октября 2023 года г. Спасск-Дальний Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В., при секретаре судебного заседания – Еременко И.А., с участием государственного обвинителя – ст. прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Галанова А.А., подсудимого - ФИО1, его защитника – адвоката Ягодинец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, увидев лежащую на земле визитницу с находящимися в ней денежными средствами и банковскими картами, принадлежащую Потерпевший №1, которую последний выронил из рук, находясь на выше указанном участке местности, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, задумал совершить кражу данной визитницы с денежными средствами и банковскими картами, с целью дальнейшего использования денежных средств в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данная визитница с денежными средствами ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, при этом имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы об обнаруженном имуществе, действуя из корыстных побуждений, поднял с земли, тем самым, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 визитницу с логотипом «<данные изъяты>», не имеющую материальной стоимости, с находившимися в ней денежными средствами в размере <Сумма 1> рублей, а также с не имеющими материальной стоимости банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Уральский банк» №. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма 2> руб., поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей суд телефонограмме сообщил, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали рассмотреть дело без участия потерпевшего. С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что на стадии досудебной проверки и в ходе производства следствия, при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указал его местонахождение и выдал добровольно. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено. При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по г. Спасску-Дальнему с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты>». В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что ему не может быть назначено наказание в виде штрафа, а исправительным воздействием послужит наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <Сумма 2> руб. (л. д. 109), учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, а также принимая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что, в силу ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме <Сумма 2> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Обеспечительные меры, принятые по делу в виде наложения ареста на имущество подсудимого (л.д.119, 120-123) на телевизор марки <данные изъяты>», принадлежащий обвиняемому ФИО1, на сумму <Сумма 3> рублей, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ. На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Арест на имущество подсудимого ФИО1: на телевизор марки <данные изъяты> на сумму <Сумма 3> рублей, - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращённые законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить во владении собственника; <данные изъяты>. - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма 2> рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Судья Бобрович П. В. Суд:Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бобрович Павел Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |