Апелляционное постановление № 10-27/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-27/2020

Мировой судья: Левченко М.Б. Дела № 10-27/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «03» июля 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием помощника Щелковского городского

Прокурора Беликова П.А.

Осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

Защитника адвоката АК № АПМО Нечайкина О.М.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Нечайкина О.М. в защиту осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокуратура Аминова В.Р. на приговор мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 года, по которому

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08 сентября 2016 года мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 322.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 2 (два) года с ежемесячной выплатой равными частями по 5000 рублей;

- 04 октября 2016 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов;

- 16 марта 2017 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожденного 03 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка 277 Щелковского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 322.3, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка 277 Щелковского судебного района Московской области по ст. 322.3, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штраф в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты на два года по 5000 рублей ежемесячно, который исполнять самостоятельно, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 322.3, ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты на два года по 5000 рублей ежемесячно, который исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении РФ.

Преступление ФИО1 совершено, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нечайкин предлагает изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Аминов просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, усилить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденного ФИО1 на момент осуждения, судом квалифицированы, верно.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, в полном объеме учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания.

Доводы защитника Нечайкина о том, что мировой судья не в полном объеме исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, несостоятельны, поскольку данная норма предоставляет суду право при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет постановить считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, не усмотрел оснований для сохранения ФИО1 условных осуждений по предыдущим приговорам, в связи с чем, отменил условные осуждения по приговорам от 12 апреля 2019 года, 19 декабря 2019 года и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, чему привел в приговоре соответствующую мотивацию принятому решению, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания мировым судом соблюдены требования ч.6 ст. 226.9, УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд нарушил требования ч.4 указанной статьи, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2019 года составляло 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по приговору от 19 декабря 2019 года – 1 год лишения свободы.

С учетом изложенного, ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть более как вновь назначенного наказания, так и неотбытого - то есть более 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Поэтому окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть усилено.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 391 УПК РФ в случае обжалования в апелляционном порядке приговор суда вступает в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1, 4, ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Между тем, мировой судья постановил исчислять срок отбывания наказания осужденному ФИО1 с 15 мая 2020 года, то есть со дня постановления приговора. При этом мировой суд не указал в приговоре о зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора и до вступления его в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с даты вынесения апелляционного постановления - 03 июля 2020 года. Также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2020 года по 02 июля 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 277 Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить:

- усилить наказание, назначенное по совокупности приговоров до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу – с 03 июля 2020 года.

Зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2020 года по 02 июля 2020 года включительно в срок лишения свободы, из расчета из расчета произведенного, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Нечайкина О.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Стунеева