Приговор № 1-814/2024 1-92/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-814/2024

№

УИД 05RS0№-98


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 января 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, гражданки РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение частей и дериватов (производных) водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь в своем домовладении по <адрес>, ФИО2 в нарушении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», достоверно зная, что рыба вида «нельма» семейства «лососевых» и рыба вида «русский осетр» семейства «осетровых», согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1. 258.1 и 260.1 УК РФ», занесены в Красную книгу Российской Федерации, где добыча, приобретение, хранение и перевозка данных видов рыб, их частей и дериватов (производных) запрещены, имея прямой умысел, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица, 7 пластмассовых банок с икрой красного цвета, общей массой 4 кг., являющейся, согласно заключение эксперта Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) от ДД.ММ.ГГГГ за №, дериватом (производной) полученной от семейства «лососевые» виды «нельма» естественного происхождения и 9 фрагментов рыбы вида «русский осетр» семейства «осетровых», для использования по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 незаконно хранила части и дериваты (производные) водные биологические ресурсы, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, в морозильной камере подсобного помещения своего домовладения по <адрес>, до изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 30 мин. по 09 ч. 50 мин, сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБ и ПК МВД по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно ???????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J???????????????J?J?J?J???h????????*??????J???h????????*???????????????*????????????????????????????J?J?J???????????J?J????????????????????????·?·?¦?•????????D?????

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению частей и дериватов (производных) водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ей наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемой (л.д.85-88) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время и место приобретения и хранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Подсудимая ФИО2 не работает, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, при определении вида и размера наказания за совершенное ею преступление, в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимой ФИО2 наказание без изоляции подсудимой от общества. Ей следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Исполнение наказания в виде обязательных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 100 (сто) часов в местах, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З.Амиров