Приговор № 1-1358/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-1358/2023

Дело №1-1358/23 78RS0005-01-2023-012590-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хисамовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

- 08.02.2017 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2019 г. освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 7 дней;

- 18.01.2022 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ /за совершение 2-х преступлений/, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 г. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2023 г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2022 г., постановлено исполнить оставшуюся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 19 августа 2023 г., фактически и в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан 18.08.2023 г./,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 29 минут до 21 часа 35 минут 07.08.2023 г. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, около служебного входа в кафе <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив лежащий на асфальте велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 30 000 рублей, на котором были установлены подножка для детского кресла и крепление для бутылочки, не представляющие материальной ценности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил велосипед, принадлежащее потерпевшей, стоимостью 30000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая указанное отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление в период неотбытой части наказания за совершение аналогичных преступлений, в период условно-досрочного освобождения, которое в настоящее время отменено, в связи с допущенными нарушениями отбывания наказания. А потому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими, с учетом которых считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований потерпевшей в размере 30 000 рублей, суд учитывает, что вина ФИО3 в совершении кражи имущества потерпевшей подтверждена материалами дела, стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым, а потому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЕВОДУ М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично – в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с 18 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участив суде апелляционной инстанции.

Судья: