Приговор № 1-510/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-510/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Строчилкина А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес>, увидел лежащий на фасаде полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма. После чего ФИО1, осознавая, что внутри свертка находится наркотическое средство, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, пересыпал порошкообразное вещество в купюру номиналом 1000 рублей и забрал вышеуказанный сверток себе, тем самым, в нарушение требований ч.1, ч. 2 ст. 5, ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г. незаконно приобрел наркотическое средство. Затем ФИО1 осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, действуя умышленно, без цели сбыта, спрятал сверток в визитницу, которую положил в боковой карман рюкзака, находившегося при нем, и незаконно хранил наркотическое средство при себе до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в турникетном павильоне железнодорожной станции Подольск, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ЛОП на ж/д станции Подольск и был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д. станции Подольск, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в визитнице, размещенной в боковом кармане рюкзака, находящегося при нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток из купюры номиналом 1000 рублей с порошкообразным веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО вещество в свертке, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (список 1). Масса наркотического средства составила 0,26 грамма, с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средстви психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО2 -адвокат Строчилкин А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Титова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психи, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминированного деяния не страдал. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды). Указанное расстройство не сопровождается какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминированного деяния. У ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. У ФИО1 не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) или наркотических веществ (наркомании). Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им по психическому состоянию существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.78-80).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, трудоустроен, исходя из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.105) по месту постоянной регистрации в <адрес> жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства и имеющееся отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента его задержания сообщил об обстоятельствах и цели приобретения наркотического средства и указал место его обнаружения, давал подробные показания об обстоятельствах содеянного в ходе производства по уголовному делу, чем, безусловно, способствовал органам следствия в расследовании преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлено расстройство - пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, а также имеются хронические заболевания и травма челюсти.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по апелляционному приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы сроком на 4 года, которое отбыл 02.03.2018г.

Органами следствия указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. Суд не может согласиться с этим и не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение, исходя из его формулировки в обвинительном заключении, не содержит указания о том, что вмененные противоправные действия, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, были совершены ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1, в том числе по месту отбывания наказания в исправительном учреждении, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ данная категория преступления не может быть изменена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина