Решение № 12-3/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021

УИД55RS0039-01-2021-000199-20


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 г. р.п. Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление от 25.07.2020 заместителя начальника МАДИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО2 № от 25 июля 2020 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящей жалобе представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении административного материала на новое рассмотрение в МАДИ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не установлена, требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" для обеспечения проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства ИП ФИО1 выполнены, заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров с исполнителем в лице ООО «Автомедсервис», находясь в Омской области ФИО1 не могла контролировать выезд водителя в рейс с путевым листом. Водитель ФИО3 за отсутствие при себе путевого листа (оставил в пункте осмотра) был подвергнут административному наказания по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании поданную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 ФИО3 (по доверенности) поданную жалобу поддержал, указал, что отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку к административной ответственности был привлечен водитель и понес наказание, оплатил назначенный ему штраф.

Суд, выслушав заявителя и её представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26), 29.06.2020 ею получено разрешение № на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с 29.06.2020 по 28.06.2025 (л.д.25).

01.07.2020 ФИО1 заключила с ФИО3 договор аренды автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2018 года выпуска, регистрационный знак № для осуществления перевозки граждан и багажа в личных и бытовых целях (л.д.7-9).

Как следует из представленных материалов, 25 июля 2020 года в 21 час 11 минут по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №, действительного с 29.06.2020 по 28.06.2025, допустила к управлению транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, без проведения предрейсового и медицинского осмотра водителя.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; сведениями о выдаче ИП ФИО1 разрешения осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ИП ФИО1 приняла все зависящие от неё меры для соблюдения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что ИП ФИО1 провела все необходимые процедуры для выпуска водителя на линию и передала арендатору путевой лист, в подтверждение чего представила в материалы дела Договор № на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а также путевой лист легкового автомобиля РЕНО ЛОГАН N САВ 23 с 25.07.2020 по 25.07.2020, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения путевой лист предъявлен не был, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 31).

Утверждение заявителя о том, что факт привлечения водителя ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ является достаточным и ИП ФИО1 не должна быть привлечена к административной ответственности, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак №, ИП ФИО1 определила назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, приняла на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, привлечение ИП ФИО1 за совершение также административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушена.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен принятием жалобы к производству суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ ФИО2 N 0356043№ от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья: подпись Е.П. Головань