Приговор № 1-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

№1-42/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего Б.Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: назначенные ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказания смягчены, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 12 дней на ограничение свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 час. ФИО1, находясь на территории бывшей пилорамы, расположенной в 200 метрах в северо-восточном направлении <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Г.Б., умышленно, схватив в руку металлическую кочергу, и используя её в качестве оружия, желая причинить телесные повреждения Б.Г.Б., со значительной силой нанес последнему не менее трех ударов кочергой по спине и различным частям тела, тем самым причинив Б.Г.Б. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой поясничной и ягодичной области, закрытого перелома 11 ребра справа.

Телесное повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра справа, по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1, после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.Г.Б., защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Б.Г.Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовалась металлическая кочерга.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение (л.д. 36-37), данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего (просившего не лишать ФИО1 свободы), а так же противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению данного преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 является рецидив преступлений.

ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1, которое учтено в качестве явки с повинной, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года. 12 дн. ограничения свободы подлежит присоединению в порядке, установленном ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию назначенному по данному уголовному делу (из расчета 1 день лишения свободы за 2 дняограничения свободы) так как ФИО1 вновь совершил преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, чтоисправительному воздействию указанное наказание в видеограничения свободыне способствует.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы, частично присоединить к вновь назначенному наказанию, и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей (до вступления постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, находящуюся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года настоящий приговор изменен, чем частично удовлетворена апелляционную жалобу осужденного:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики;

- смягчить ФИО1 наказание назначенное приговором суда по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.