Решение № 12-123/2024 12-2/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-123/2024

73RS0003-01-2024-004488-08

Дело №12-2/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 17 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Николаец О.В., при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Ульяновска в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делами несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе она ссылается на то, что лицу инкриминируется совершение правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не раскрыто в каком виде и каким образом родитель не осуществлял должным образом своих обязанностей в отношении сына (сын посещал соревнования, отлично учился, принимал активное участие в жизни школы).

Не указано как именно исполнялись ненадлежащие родительские обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и так далее до календарной даты ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи не видно, не установлено, что несовершеннолетний сын ФИО5 наносит <данные изъяты>

Никаких медицинских заключений, подтверждающих наличие <данные изъяты>, нанесенных именно несовершеннолетним ФИО1, не имеется, таким образом, незаконно, необоснованно делается утверждение об их нанесении.

По протоколу вменяется «допущение» родителем своим сыном ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> антиобщественного действия в уборной комнате <данные изъяты>

Пока дети находятся в процессе обучения в образовательном учреждении, именно на образовательном учреждении имеется обязанность по контролю за детьми, и все проступки детей – прямое упущение и бесконтрольность со стороны образовательного учреждения, а не родителей.

В это время субъект не родитель, а образовательное учреждение.

Сын лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет только положительные характеристики, занимается спортом, общественной работой, имеет награды и поощрения.

Ни ПДН, ни комиссией по делам несовершеннолетних не исследованы характеристики ребенка и родителей.

В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что в протоколе ПДН инкриминируется привлечение по ч.1 ст.535 КоАП РФ, ст. 535 КоАП РФ нет в КоАП РФ.

Не соответствует действительности указание в постановлении, что родитель раскаивается и признает вину – это не так, напротив заявитель по жалобе никогда не признавал и не признает вину.

Из всего вышеизложенного следует вывод, что обвинение построено на эпизоде видеосъемки и не подтверждает ни вину родителя, ни причинно-следственную связь.

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила обратить внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении протокола об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних, а именно, что состав комиссии не представлялся, с приложенными документами ознакомиться не предоставили возможность, протокол ведения заседания не вручили, процессуальные права разъяснены только в части ст. 51 Конституции РФ. Считает, что привлечение к административной ответственности её и её супруга, а также постановка на учет сына обусловлено общественным резонансом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев жалобу по существу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Ульяновска установлено, что ФИО5, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в <данные изъяты>, а именно вследствие бесконтрольности со стороны родителей находясь в <данные изъяты> на перемене, после пятого урока <данные изъяты>. ФИО3 не оказал помощь и ушел. Таким образом, ФИО5 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 инспектором ОПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО6 протокола об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе бесконтрольности со стороны родителей ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты><данные изъяты>. Сын не оказал помощь и ушел, таким образом, допустила совершение сыном антиобщественного действия, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения.

В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, но убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе, а также в данных в судебном заседании пояснение ФИО7 обращает внимание на наличие процессуальных нарушений, а именно: состав комиссии не представлялся, право на ознакомление с приложенными документами к протоколу об административном правонарушении не представлен, протокол ведения заседания не вручили, процессуальные права разъяснены только в части ст. 51 Конституции РФ, копия постановления направлена по почте, в мотивировочной части постановления неверно указана статья, которая вменяется как «535», вместо верной «5.35», а также указывает, что необоснованно вменен период совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1, 2 ст. 25.1, частей 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами и соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО5, с которым она была ознакомлен, все подписи в протоколе, в том числе и подпись о получении копии протокола, в нем имеются. Довод о неполучении ФИО5 копии протокола об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления. С содержанием протокола ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её пояснениями, данными при рассмотрении жалобы в судебном заседании. Судья обращает внимание, что замечаний к протоколу не имеется.

Доводы относительно не разъяснения прав и обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме ст. 51 Конституции РФ судьей отклоняются, так как к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ приложена расписка, в которой имеется собственноручная подпись ФИО5 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка на указание в мотивировочной части постановления неверной статьи «535» также не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, поскольку является технической ошибкой.

Вместе с тем, суд отмечает, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения его Комиссией по делам несовершеннолетних ни каких замечаний, дополнений ФИО5 не вносилось.

Административное наказание, назначенное ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Административным органом вменяется ФИО5 совершение правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что события, послужившие основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления имели место ДД.ММ.ГГГГ, указание на события, свидетельствующие о совершении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в данных актах отсутствует.

Также в оспариваемом постановлении указано, что ФИО5 вменяется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении и постановления следует, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об исключении из объема вины ФИО5 периода совершения правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также состава административного правонарушения: неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также неисполнение обязанности по воспитанию.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, обзорной справкой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признанными достоверными, относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что присутствовал на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних по привлечению к ответственности его, супруги ФИО5, считает факт постановки на учет сына ФИО1 необоснованным, поскольку всегда были, есть и будут драки между детьми. Если бы видео не слили в сеть Интернет, о произошедшем факте не было бы известно. Считает, что <данные изъяты>.

Также в судебном заседании была допрошена ФИО6 инспектор ОПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, лицо, которое составила административной протокол, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет было выявлено видео <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Участники драки в присутствии законных представителей были приглашены в ОМВД Железнодорожного района г. Ульяновска, с целью дачи объяснений. Также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении родителей ФИО1. Период, вмененный ФИО5 включает в себя с даты совершения проступка, до даты выявления обстоятельств. Считает, что доводы о провокации со стороны ФИО12, не должен был породить конфликт, <данные изъяты>. Составление протокола об административном правонарушении проходил с разъяснением всех необходимых процессуальных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, иные доводы ФИО5 данные в ходе судебного разбирательства и приведенные в жалобе, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судья приходит к выводу о том, что административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что постановление вынесено в полном соответствии с требованиями с КоАП Российской Федерации, в связи с чем ее жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части исключения из объема вины ФИО5 периода совершения правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также состава административного правонарушения: неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также неисполнение обязанности по воспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из объема вины ФИО5 период совершения правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также состава административного правонарушения: неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также неисполнение обязанности по воспитанию.

В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9

Копия верна

Судья ФИО9

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.