Приговор № 1-159/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 11 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к <адрес>, где под платком, лежащим на тумбе, стоящей на крыльце, обнаружил ключ от входной двери, материальной ценности не представляющий, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им ключа, открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где в указанный период времени, употребил в пищу две бутылки пива, объемом по <данные изъяты> литра каждая, и четыре жареные котлеты, материальной ценности не представляющие, после чего подготовил к выносу имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом, выполнив, таким образом, все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанной квартире ФИО2 был задержан потерпевшей ФИО1».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Полтева А.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- отрезок дактилопленки <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- автомобильный регистратор «<данные изъяты>, ключ от входной двери, картонную коробку от утюга «<данные изъяты>», электрический утюг фирмы «<данные изъяты>», мультиварку «<данные изъяты>», DVD плеер «<данные изъяты>», пакет полиэтиленовый синего цвета «С Новым Годом»; две пластиковые пустые бутылки, объемом по <данные изъяты> л каждая, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись