Приговор № 1-302/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1–302–2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 30 ноября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ****

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Samsung» стоимостью **** рублей и флеш-карту стоимостью **** рублей, и не представляющую материальной ценности сим-карту, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Б. значительный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его полного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим, к административной ответственности не привлекался, отбывал наказание в местах лишения свободы, где охарактеризован положительно, после освобождения работал, женился, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – нейтрально, преступление совершил в состоянии опьянения, после чего явился с повинной, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, вернул похищенное и возместил причиненный ущерб, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (л.д. 50), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, кроме того таким обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по убеждению суда, подтолкнуло подсудимого к неоправданному поведению и совершению хищения.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, его раскаяние, интересы его семьи и ребенка, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 68 ч. 3 УК РФ, и одновременно рассчитывает на его исправление при назначения условного наказания, без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять мест своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территории МО МР «Печора» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, не посещать питейных и увеселительных заведений (баров, ночных клубов и т.п.), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания осужденному подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД ММ ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск хранить при деле, элементы телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин