Решение № 12-121/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело № 12-121/2025

16MS0001-01-2024-002265-37


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артэкс Строй Проект» на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Артэкс Строй Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Артэкс Строй Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1894987 рублей 56 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Артэкс Строй Проект» обратился с жалобой, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель Вятскополянского межрайонного прокурора – старший помощник прокурора <адрес> ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав поянения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Сосновского городского поселения <адрес>» ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» заключен муниципальный контракт №00 № на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «29-квартный жилой дом в <адрес>», который предусматривает проектирование и строительство МКД на общую сумму 58 307 309 рублей 69 копеек. Приложением № к муниципальному контракту подписан график выполнения строительно-монтажных работ, из которого следует, что к ДД.ММ.ГГГГ должны быть проведены изыскательные работы, проектные работы, в том числе ПСД должна пройти государственную экспертизу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - строительные работы, заключение договоров на технологическое присоединение, монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сосновского городского поселения и ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ к указанному дополнительному соглашению подписан график выполнения строительных монтажных работ, из которого следует, что к ДД.ММ.ГГГГ должны быть проведены изыскательные работы, проектные работы, в том числе ПСД должна пройти государственную экспертизу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительные работы, заключение договоров на технологическое присоединение, монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно графику строительных работ к муниципальному контракту с февраля 2024 года должны быть начаты работы по устройству кровли и монтажу окон в МКД, с марта 2024 года начаты работы по внутренней отделке жилых помещений, с февраля 2024 года начаты работы по устройству внутренних инженерных сетей, с января 2024 года работы по устройству наружных инженерных сетей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кровля МКД отсутствует, монтаж окон не произведён, внутренняя отделка не начата, работы по устройству внутренних и наружных инженерных сетей не произведены.

В ходе проверки, проведенной Вятскополянской межрайонной прокуратурой на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, в деятельности ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» выявлено, что в установленный муниципальным контрактом и дополнительным соглашением срок ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» работы не завершены, объект в эксплуатацию не введён.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ кровля МКД отсутствует, монтаж окон не произведен, внутренняя отделка не начата, работы по устройству внутренних и наружных инженерных сетей не произведены.

Поскольку указанными действиями (бездействиями) ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ», повлекшими неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, был причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства, что выразилось в задержке расселения граждан, проживающих в аварийном фонде на территории Сосновского городского поселения (до настоящего времени не расселен 51 человек из 29 жилых помещений), ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским межрайонным прокурором в отношении ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Вятскополянского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «29-квартный жилой дом в городе <адрес>»; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «29-квартный жилой дом в городе <адрес> кировской области»; проектной документацией; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок окончания работ продлён по ДД.ММ.ГГГГ, календарным планом-графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных работ (Приложение № к муниципальному контракту).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные контрактом на выполнение работ обязательства не исполнены подрядчиком на сумму 37899751 рубль 29 копеек.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, в установленном порядке привело к нарушению конституционных прав граждан на жилище, безопасные и благоприятные условия проживания, до настоящего времени жители <адрес> продолжают проживать в аварийных жилых помещениях, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Также неисполнение ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» обязательств, предусмотренных указанным муниципальным контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, определенных программой «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» на 2019-2025 года от ДД.ММ.ГГГГ №П, утверждённой Постановлением <адрес>.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» нарушением условий контракта о сроках строительства.

Доводы жалобы о нарушении сроков выполнения муниципального контракта вследствие непредвиденных обстоятельств (отсутствие технических условий и договора технического присоединения на подключение к существующим сетям хозяйственного водоснабжения и водоотведения; необходимости проектного увеличения общей площади однокомнатных квартир), и отсутствии вины в действиях ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, соглашаясь на заключение муниципального контракта с установленными в нём условиями, ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. С контрактом, оговоренным в нем сроком и условиями выполнения работ подрядчик был ознакомлен. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта подрядчик вправе был заявить об этом.

Позиция подателя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, несостоятельна ввиду следующего.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Указанные выводы мирового судьи являются правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья обоснованно признал, что допущенное ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечет уголовную ответственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия иных лиц повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий муниципального контракта допущено по независящим от поставщика обстоятельствам, не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нём условиями, ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» обязано было проанализировать характер предполагаемых обязательств, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема обязательств и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Указание ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» в настоящей жалобе на то, что нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту обусловлено независящими от ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» обстоятельствами, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы о повторном привлечении к административной ответственности основаны на неверном токовании закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пяти процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, исключительных обстоятельств, указанных в части 2.2 данной статьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограиченной ответственностью «Артэкс Строй Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1894987 рублей 56 копеек - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артэкс Строй Проект» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.И. Кардашова