Решение № 2-1473/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1473/2019

Дело № 2-1473/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате самовольного пользования недрами.

В обоснование указано, что в Министерство 02.03.2018 поступили материалы проверки от 08.02.2018 КУСП №213 ОМВД России по Кишертскому району Пермского края, указывающие на самовольное пользование недрами, выразившееся в добыче и вывозе песчано – гравийной смеси р. Сылва вблизи д. Чирки Кишертского района Пермского края без лицензии на право пользования недрами ИП ФИО4 На основании материалов проверки установлено, что ИП ФИО4 в период с 18.01.2018 по 08.02.2018 осуществлял пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, а именно добычу и вывоз песчано – гравийной смеси из русла р. Сылва вблизи д. Чирки Кишертского района Пермского края в количестве 4 200 кубических метров. По данному факту ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что подтверждается постановлением от 15.05.2018 №№. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. Привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. По сведениям, полученным истцом из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - Пермьстат) на 30.12.2017 стоимость песчано – гравийной смеси, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующей дате совершенного правонарушения, составляет 334 рубля за 1 кубический метр. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика государству причинен вред на общую сумму 1 402 800 рублей. Министерством лицензия на право пользования недрами на рассматриваемом участке не предоставлялась. 30.05.2018 истцом вручена ответчику претензия о добровольном возмещении вреда в срок до 29.06.2018, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать вред, причиненный недрам, в размере 1 402 800 рублей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт добычи песчано – гравийной смеси, однако, полагает, что его действия не повлекли вред, связанный с утратой запасов полезных ископаемых, поскольку добытое полезное ископаемое осталось на месте (в русле реки) и после схода льда осело на дно. Не согласен с расчетом размера ущерба, поскольку он основан на вероятностном значении объема песчано – гравийной смеси, установленного исходя из сведений о размерах бурта песчано – гравийной смеси, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в котором не указаны данные о применении измерительных приборов. При определении размера убытков истцу следовало руководствоваться нормами налогового законодательства, регулирующего ставки по налогу на добычу полезных ископаемых. Ответчик полагает, что обязан возместить вред в размере не более 77 154 рублей, исходя из расчета 1 402 800*5,5%, где 5,5 % - ставка налога на добычу полезных ископаемых.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2018 на основании поступившего от главного специалиста Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ОМВД России по Кишертскому району проведена проверка, по результатам которой установлено, что возле д. Чирки Кишертского района в р. Сылва производится несанкционированная добыча песчано – гравийной смеси ИП ФИО4 с использованием транспортных средств ООО «Технология».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2018 установлено, что с западной стороны автодороги с. Усть – Кишерть – с.Посад на 2-ом км имеется дорога, ведущая в западном направлении через территории пилорамы ИП ФИО5 в д. Чирки. Двигаясь в западном направлении по данной дороге, установлено, что вблизи пилорамы ИП ФИО5 имеется 2 гусеничных экскаватора. Двигаясь далее по дороге в сторону р. Сылва на расстоянии 80-100 метров от экскаваторов слева от дороги расположен бурт ПГС (песчано- гравийной смеси) длиной 70 метров, шириной около 10 метров, высотой 6-7 метров. Возле бурта и на самом бурте имеются следы протекторов шин грузовых автомобилей. Двигаясь по дороге далее в северо – западном направлении установлено, что данная автодорога протяженностью около 1 км от бурта ПГС выходит на ледяной покров реки Сылва, где имеются следы гусеничного транспорта и добычи со дна реки ПГС и несколько буртов складирования на ледяном и снежном покрове реки Сылва. С территории р. Сылва, где имеются следы добычи ПГС, гусеничные следы ведут к дороге и стоянке экскаваторов возле пилорамы ИП ФИО5 К акту приложен фотоматериал (л.д. 42-50).

Из объяснений ФИО4 от 15.02.2018 следует, что в январе 2018 года он заключил договор аренды спецтехники с ООО «Технология» для использования по основному виду деятельности – перевозке грузов. Кроме того, в период действия договора спецтехнику он использовал для заготовки песчано – гравийной смеси с р. Сылва вблизи д. Чирки Кишерсткого района Пермского края для строительства дома (л.д.70)

Из договора аренды транспорта от 18.01.2018, заключенного между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Технологии» (арендодатель), следует, что арендодатель получил во временное пользование и владение транспортные средства, в том числе экскаваторы Longgong CDM 6210 и Hyundai Heavy Industries COLTD. Срок договора с 18.01.2018 по 19.03.2018 (л.д.61-65).

Материал проверки КУСП передан по подведомственности в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д.38-74).

17.04.2018 начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №30-04-03/27 в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту осуществления пользования недрами без лицензии в период с 18.01.2018 по 08.02.2018, выразившегося в добыче и вывозе песчано – гравийной смеси в количеств 4200 кубических метров из русла р. Сылва вблизи д. Чирки Кишертского района Пермского края (л.д.27-30).

Постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 15.05.2018 №30-04-03/27 ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере недропользования по факту, указанному в протоколе об административном правонарушении №30-04-03/2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.17-21). Штраф оплачен 12.07.2018 (л.д.10).

30.05.2018 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вручена ФИО4 претензия с предложением о возмещении причиненного ущерба в размере 1 402 800 рублей в добровольном порядке (л.д.11-13).

Согласно данным Пермьстата, имеющимся в общем доступе, средняя стоимость смеси песчано – гравийной в ценах декабря 2017 года по Приволжскому федеральному округу составляет 334 рубля за кубический метр (л.д.14).

Согласно данным Пермьстата, представленным по запросу суда, средние цены производителей на песчано – гравийные смеси, реализуемые на внутреннем рынке по Приволжскому федеральному округу, за июль – декабрь 2017 года составили: за июль – 329,12 рублей, за август – 336,19 рублей, за сентябрь -316,81 рублей, за октябрь – 306,4 рублей, за ноябрь – 322,65 рублей, за декабрь – 333,79 рублей (л.д.126).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 указанного закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 указанного Закона запрещает самовольное пользование недрами, т.е. пользование недрами без лицензии.

Как следует из ст. 51 данного Закона лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564 в соответствии со ст. 51 Закона РФ «О недрах» утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно п. 2 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 указано, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный недрам, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в части порядка использования и охраны недр на территории Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность о возложении на ответчика имущественной ответственности за вред, причиненный недрам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает установленным, что ФИО4, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с использованием экскаваторов Longgong CDM 6210 и Hyundai Heavy Industries COLTD осуществлял добычу песчано – гравийной смеси из русла р. Сылва вблизи д. Чирки Кишертского района Пермского края без наличия на то лицензии, подтверждающей его право на пользование участком недр. Отсутствие лицензии на пользование участком недр в указанных границах ответчиком не оспаривается.

За несанкционированную добычу песчано – гравийной смеси ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу, наказание ответчиком исполнено, штраф оплачен.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом вышеприведённых положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиком вреда недрам (природным водным объектам) в результате незаконной (самовольной) добычи полезного ископаемого (песчано – гравийной смеси).

Довод ответчика о том, что его действия не повлекли вред, связанный с утратой запасов полезных ископаемых, поскольку добытое полезное ископаемое осталось на месте (в русле реки) и после схода льда осело на дно, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Изложенное указывает, что пользование общераспространенными полезными ископаемыми разрешено собственникам земельных участков, в то время как рассматриваемый участок р. Сылва относится к объектам общего пользования, право на исследование которого на предмет разведки и добычи полезных ископаемых санкционируется государством путем выдачи лицензии, которая в установленном порядке ответчиком не была получена.

Кроме того, сам факт незаконной (самовольной) добычи полезного ископаемого признается вредом, причиненным недрам (п. 2 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564).

Устанавливая размер причиненного ответчиком ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с пункт 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется путем умножения объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, на стоимость единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершения правонарушения (рублей).

Исходя из того, что иного расчета объема запасов ископаемых, добытого ответчиком, последним не представлено, суд принимает расчет истца, согласно которому объем добытой песчано – гравийной смеси составляет 4 200 кубических метров (70м х 10м х 6м, где: 70м - длина, 10м - ширина, 6м - высота). Объем полезного ископаемого (песчано – гравийной смеси) рассчитан истцом на основании размеров бурта добытой ответчиком песчано – гравийной смеси, определенных сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Указанный объем не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

По данным Пермьстата средние цены производителей на песчано – гравийные смеси, реализуемые на внутреннем рынке по Приволжскому федеральному округу, за июль – декабрь 2017 составили (за кубический метр): за июль – 329,12 рублей, за август – 336,19 рублей, за сентябрь – 316,81 рублей, за октябрь – 306,4 рублей, за ноябрь – 322,65 рублей, за декабрь – 333,79 рублей. Соответственно, среднее значение рыночной цены за 6 месяцев, предшествующих дате начала совершения длящегося административного правонарушения (18.01.2018), составляет 324,16 рублей за 1 кубический метр ((329,12+336,19+316,81+306,4+322,65+333,79)/6).

При исходных данных размер причиненного ответчиком ущерба составляет 1 361 472 рублей (4200*324,16).

Довод ответчика о том, что при расчете размера причиненного ущерба надлежит исходить из ставок налога, закрепленных в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ), судом не принимается ввиду следующего.

В статье 334 НК РФ закреплено, что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в нарушение ст. 11 Закона РФ «О недрах» ИП ФИО4 осуществлял неправомерные действия, добывая без лицензии на право пользования недрами общераспространенные полезные ископаемые, за что 15.05.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, то при расчете причиненного ущерба необходимо учитывать, что ответчик не может быть отнесен к категории налогоплательщиков, которые за пользование недрами производят налоговые платежи в бюджет в соответствии со ст. 340 НК РФ.

Разрешая вопрос о получателе взыскиваемого по настоящему решению ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дела место совершения вреда окружающей среде является участок р. Сылва вблизи д. Чирки Кишертского района Пермского края.

Соответственно, ущерб, причиненный недрам, подлежит взысканию с ФИО4 в доход бюджета Кишертского района Пермского края.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 15 007,36 рублей, исходя из расчета: 13 200 + 0,5% * (1 361 472 – 1 000 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный недрам, в бюджет Кишертского района Пермского края в размере 1 361 472 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 007 рублей 36 копеек.

На решение может быть апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1473/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2018-003791-57