Решение № 12-678/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-678/2017

№ 12-678/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что заявитель заключила договор аренды транспортного средства Хундай Santa FE2 4АТ, с регистрационным номером <***>, и передала данное транспортное средство иному лицу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

От ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, инспектор исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 по адресу: г.Уфа, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель автомобиля Хундай Santa FE2 4АТ, с регистрационным номером <***>, не выполнила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжай части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду представлены копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой т/с Хундай Santa FE2 4АТ, с регистрационным номером <***>, передано ФИО5, справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ с.9.00 до 18.00 ч. ФИО1 находилась на своем рабочем месте по адресу: г.Уфа, <адрес> в отделе филиала ГКУ РЦСП населения по г.Уфе.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки доводов ФИО1 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2