Решение № 12-678/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-678/2017

№12-678/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата >. отменить, указав на суровость наказания.

ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав на то, что ФИО1 не заметил, как его автомобиль задел автомобиль ФИО4

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлены обязанности водителя, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 < дата > в 15 час. 05 мин. на ..., управляя автомашиной «Киа Рио», государственный номер ..., допустил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный номер ..., после чего оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата > постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > протоколом об административном правонарушении от < дата > рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия от < дата > дополнением к протоколу, объяснениями потерпевшего ФИО4 от < дата >., согласно которым, < дата >. в 15.05 часов, управляя технически исправным автомобилем, марки «Тойота Рав 4», государственный номер ..., принадлежащей ФИО5, выезжал из двора возле ... за 4 метра до выезда на ... дорогу перегородил автомобиль Киа, желающий въехать во двор. Водитель Киа знаками указал на необходимость мне уступить дорогу, съехав на тротуар. Начал уступать, съезжая увидел, что автомобиль Киа начал двигаться, и не дожидаясь достаточного пространства для проезда, начал маневр. В момент его маневра услышал стук по кузову, наблюдая в зеркало заднего вида, что удар произошел зеркалом по моему кузову (заднее крыло, фара). Выйдя из автомобиля для оценки ситуации увидел, что автомобиль Киа, гос. номер ... не притормаживая, на высокой скорости скрывается во дворах. Автомобиль второго участника Киа, черного цвета, с гос. номером ..., имеется видеозапись с регистратора.

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, дает основания для вывода о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла скрываться, не может быть принят в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой и не мог, с учетом имеющихся доказательств по делу, не заметить факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.5 ПДД является правильным. Юридическая оценка его действиям по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ дана правильная. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова