Приговор № 1-69/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

дело № 1 – 69/ 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 19 мая 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. Новотроевка, <адрес>, <данные изъяты>, судимой приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов, заменённых постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 23 дня лишения свободы, освобожденной по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица находятся в помещении задней избы, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 5 500 руб., хранившиеся в тумбочке в помещении передней избы и принадлежащие Потерпевший №1 В последующем с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно. Пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести, указанная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д.14, 89), полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимой заболевания.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 по месту регистрации органами местного самоуправления характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, которая не трудоустроена, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

По мнению суда менее строгие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова