Решение № 12-354/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-354/2020

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 г. по делу № 12-354/2020

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 15.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Стерлитамакский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ФИО2 ударил его кулаком по лицу и пнул по ноге, в связи с чем у потерпевшего образовалась гематома на кисти.

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО3 пояснил, что от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение удара кулаком по лицу и ноге. При опросе ФИО2, супруги и несовершеннолетнего ребенка, проведенных экспертиз, было установлено, что причиненные ФИО1 повреждения не характеры заявленным им повреждениям, в связи с чем от 10.01.2020 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, надлежащее извещение участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2019 в 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения путем нанесения удара рукой в область руки ФИО2 от чего последний испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 15.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что 31.12.2019 около 13 час. 30 мин. со своим приемным сыном ФИО8 ждали супругу с ребенком. В это время к ним подошел ФИО1 (бывший супруг ФИО4) и начал разговаривать с сыном ФИО9 ФИО1 начал тянуть ребенка за руку, а ФИО10 начал отмахиваться от своего отца, оцарапал ему лицо и пнул по ноге. ФИО2 держал ребенка за руку, в это время ФИО1 ударил его по руке, отчего у него на правой руке образовалась гематома.

Объяснения потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО11, подтвердившими факт нанесения ФИО1 ушиба ФИО2

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев ФИО2

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Ссылка в жалобе на то, что он не мог явиться в судебное заседание к мировому судье, поскольку находился на больничном листке не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были направлено ходатайство об отложении судебного заседания, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что его по лицу кулаком ударил ФИО2 противоречат заключению эксперта №1 от 31.12.219 в отношении ФИО1, согласно которого в области левого скулового комплекса определяется вертикально ориентированная полосовидная ссадина с коричневатым подсохшим дном, частично покрытая корочкой, практически на уровне кожи. Таким образом, при ударе кулаком повреждения носили бы иной характер.

Кроме того, постановлением от 10.01.2020 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в оношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаком состава преступлений. Постановление вступило в законную силу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому РБ от 15 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Мартынова