Постановление № 5-418/2023 5-6/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-418/2023

Дело № 5-6/2024 (5-418/2023) УИД 74RS0003-01-2023-005847-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 марта 2024 года

Судья Тракторозаводского районный суд г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя Гаражно-строительного кооператива № 400, ОГРН №, ИНН № (далее по тексту – ГСК № 400), ФИО1 АлексА.а,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ГСК № 400 ФИО1 совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2, ст. 8.2.3 КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, в 10 часов 45 минут 22 сентября 2023 года выявлено, что ГСК № 400 (председатель ФИО1) по адресу: <...> организовало и осуществляло свою деятельность без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) с региональным оператором.

В свете изложенного УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области в отношении должностного лица ФИО1 28 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции от 14 июля 2022 года) предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2, ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – ФЗ № 89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

К числу ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

При этом получатель, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно- эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинской области от 17 мая 2017 года деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «ЦКС».

Как следует из материалов дела, ГСК № 400 осуществляет деятельность кооператива, в результате которой образуются отходы, дальнейшее обращение с которыми производится с нарушением действующего законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 4523001879 от 28 сентября 2023 года, в котором отражены обстоятельства выявления должностного лица ГСК № 400 ФИО1, нарушающего природоохранное законодательство;

- объяснениями ФИО1, согласно которым фактические обстоятельства правонарушения он не оспаривал, указал, что с 01 февраля 2020 года между ГСК № 400 и ООО «Горэкоцентр+» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по транспортированию и размещению отходов. О необходимости заключения соответствующего договора с ООО «ЦКС» он осведомлен не был. Просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, обязуется устранить выявленное нарушение путем заключения договора с ООО «ЦКС»;

- актом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому при осмотре территории ГСК № 400 обнаружены ТКО;

- ответом начальника отдела по договорной работе ООО «ЦКС», согласно которому по состоянию на 22 сентября 2023 года договорные отношения между ООО «ЦКС» и ГСК № 400 отсутствуют;

- рапортом УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о выявлении председателя ГСК № 400 ФИО1, организовавшего и осуществляющего деятельность без заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором;

- выписками из ЕГРН, ЕГРЮЛ в отношении ГСК № 400, уставом кооператива и иными его уставными документами;

- копией договора № 4 418-020 от 12 февраля 2020 года между ООО «Городской экологический центр +» и ГСК № 400 на сбор, транспортирование и размещение отходов.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Поскольку в результате хозяйственной деятельности ГСК № 400 образуются отходы, его должностными лицами должны быть приняты все необходимые и зависящие меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. В частности, необходимо заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Указанные меры приняты не были.

Наличие договорных отношений с ООО «Городской экологический центр +», на что ссылается ФИО1 и в подтверждение чему представлена копия договора, по изложенным выше мотивам не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2, ст. 8.2.3 КоАП РФ) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, допущенное нарушение не может быть признано малозначительным административным правонарушением, поскольку создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст. ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, а также действия, направленные на устранение допущенных нарушений путем инициирования процедуры заключения договора с ООО «ЦКС». Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ФИО1 является председателем ГСК № 400, указанное правонарушение совершено им впервые, установлен ряд смягчающих обстоятельств, предприняты меры, направленные на устранение допущенного нарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, по мнению судьи, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить к председателю ГСК № 400 ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – председателя Гаражно-строительного кооператива № 400, ОГРН №, ИНН №, ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное ФИО1 АлексА.у административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: Закорчемная А.А.