Приговор № 1-323/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-323/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Дю М.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> регистрации по месту проживания не имеющего, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 октября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 02 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 года в период времени с 09 часов до 13 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, находясь в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении, географические координаты N53?41'13 E91?40'18, от спортивного клуба «BODY SCULPT» по <адрес> «б» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подыскал металлический гараж, стоимостью 31 667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом принесенным с собой металлическим ломом, используя физическую силу, сорвал с ворот гаража навесной замок, и установил на ворота новый навесной замок, заперев его ключом, с целью придания вида, что данный гараж принадлежит ему.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 29.10.2018 года около 17 часов в телефонном режиме предложил неподозревающему о его преступных действиях Родзаю, приобрести вышеуказанный металлический гараж, договорившись с последним о времени и месте встречи.

29.10.2018 года около 18 часов ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении, географические координаты N53?41'13 E91?40'18, от спортивного клуба «BODY SCULPT» по <адрес> «б» <адрес>, встретился с ФИО9, не подозревавшем об истинных намерениях ФИО1 и принадлежности вышеуказанного металлического гаража, с которым договорился о его продаже, представив металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, как свою собственность.

Далее, 31.10.2018 года в период с 09 часов до 12 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении, географические координаты N53?41'13 E91?40'18 от спортивного клуба «BODY SCULPT» по <адрес> «б» <адрес>, согласно ранее достигнутой с ФИО9 договоренности о приобретении последним вышеуказанного металлического гаража, предоставил гараж, принадлежащий Потерпевший №1, для демонтажа неподозревающим о его преступных намерениях ФИО12 и ФИО13, которые прибыли на указанное место по поручению ФИО9, и которые в последующем, в указанное время произвели демонтаж и вывоз металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, за что ФИО1 от ФИО9 получил денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 31 667 рублей.

Кроме того, 02.11.2018 года около 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, находясь в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 70 метров в юго - восточном направлении, географические координаты N53?68'32 E91?67'21, от <адрес>, с целью кражи, подыскал металлический гараж, стоимостью 10 500 рублей, с находящимся в нем имуществом на общую сумму 22640 рублей, принадлежащее Потерпевший №2. После чего, в указанное время в указанном месте, принесенным с собой металлическим ломом ФИО1 совместно с неподозревающим о его преступных намерениях ФИО15, используя физическую силу, сорвали с ворот указанного гаража навесной замок. Далее, в указанное время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1 через ворота незаконно проник в помещение данного гаража, где совместно с ФИО15, введенным ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности находящегося в гараже имущества, погрузили в бак, имевшейся там стиральной машинки «Малютка», стоимостью 1000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, следующее имущество, так же принадлежащее последнему: плиткорез электрический мощностью 850 Вт., стоимостью 7833 рубля, шуруповерт «FIT», 12 Вт., стоимостью 1379 рублей, шуруповерт, 12 Вт., стоимостью 1379 рублей, «правило» алюминиевый длинной 1,5 метра, стоимостью 135 рублей, «правило» алюминиевый длинной 2 метра, стоимостью 220 рублей, «правило» алюминиевый длинной 2,5 метра, стоимостью 486 рублей, уровень длинной 1,2 метра, стоимостью 534 рубля, всего на общую сумму 12966 рублей, и которое вдвоем вынесли из вышеуказанного гаража, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с которым ФИО1 в последующем с места совершения преступления скрылся, предварительно с целью сокрытия своих преступных действий, а так же для создания вида, что данный гараж принадлежит ему на законных основаниях ФИО1 установил на ворота указанного металлического гаража свой навесной замок, заперев его ключом.

После этого, 02.11.2018 года, в период с 16 часов до 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ограничившись содеянным и продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла в телефонном режиме, вновь предложил неподозревающему о его преступных действиях ФИО9 приобрести у него металлический гараж, на что последний согласился, полагая, что ФИО1 является его собственником, договорившись с ним о месте и времени встречи.

Далее, 02.11.2018 года, в период времени с 16 часов до 20 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в гаражном массиве, расположенном на расстоянии 70 метров в юго - восточном направлении, географические координаты N53?68'32 E91?67'21, от <адрес>, через ворота незаконно проник в указанный металлический гараж, откуда тайно похитил два колеса для автомобиля ВАЗ 21099 в сборе, состоящие из штампованных дисков размером R13 и летних шин марки «Кордиант» размером R13, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, два колеса для автомобиля Toyota Caldina в сборе, состоящие из литых дисков размером R14 в виде пяти лучей и летних шин, стоимостью 1230 рублей за 1 штуку, два колеса, состоящие из летних шин размером R14 со штампованными дисками размером R14 темно-серого цвета, стоимостью 770 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 5300 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые поочередно вынес из помещения указанного гаража на улицу.

После этого, 02.11.2018 года в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО1, находясь по указанному адресу, реализовал металлический гараж, стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с содержащимся в нём дверным полотном из дерева, стоимостью 467 рублей, креслом от дивана, стоимостью 667 рублей, тремя коврами - дорожками, каждая стоимостью 1080 рублей, не подозревающему о его преступных намерениях ФИО9, который вывез указанное имущество с места совершения преступления и передал за него ФИО1 денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил всё вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению причинив своими вышеуказанными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33140 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 29 октября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 02 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, признание исковых требований, заявленных потерпевшими, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям (том. 2 л.д. 68), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым ему преступлениям, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 с учетом его позиции в судебном заседании не способствовало совершить ему данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает в городе Минусинске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 31667 рублей 00 копеек, необходимо оставить без рассмотрения согласно ст.250 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевший в зал суда не явился, заявленные требования не поддержал и не уточнил с учетом частичного возмещения исковых требований, а кроме того не ходатайствовал перед судом рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1, 36 680 рублей, уточнен потерпевшим в судебном заседании с учетом частичного возмещения ущерба на сумму 28140 рублей, при этом указанные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен потерпевшему от противоправных действий подсудимого.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 31667 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения согласно ст.250 УПК РФ, закрепив за потерпевшим право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 28140 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 28140 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле; металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева