Приговор № 1-54/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-54/2025Моршанский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное УИД 68RS0№-35 Уголовное дело № Именем Российской Федерации г. Моршанск 24 июля 2025 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Панченко Н.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> – ФИО15, ФИО16, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО37, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО17, помощнике судьи ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной 06 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Тамбова (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 14.09.2023г.) по ч.1 ст.159.3 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, штраф оплачен 20.09.2023г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (7 преступлений), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила: семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам; четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории Тамбовской области с Л.И.Е., Ш.М.А., Ф.Д.Г., в отношении которых по нижеуказанным фактам покушений: на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1УК РФ (7 преступлений), и на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ (4 преступления) Моршанским районным судом Тамбовской области 03 сентября 2024 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 19 ноября 2024 года, и неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в Интернет-мессенджере «Telegram» под учетной записью: «Миша», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – оператор), находящимся в неустановленном следствием месте. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым: - на оператора были возложены обязанности по поиску каналов приобретения наркотических средств, их передаче бесконтактным способом Ф.Д.Г. в целях дальнейшего незаконного сбыта, принятию систематизированных адресов тайников-закладок с наркотическими средствами, размещенных Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1, подысканию приобретателей наркотических средств, передаче конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения без визуального контакта, определению размера вознаграждения, подлежащего передаче Ф.Д.Г. в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники; -на Ф.Д.Г. возлагалось получение от оператора из тайника-закладки, адрес которого сообщался ему путем переписки в сети «Интернет» в Интернет-мессенджере «Telegram», наркотического средства, подлежащего в дальнейшем незаконному сбыту, приискание мест для тайников-закладок, размещение тайников-закладок на территории Тамбовской области, фотографирование участков местности с тайниками-закладками и предоставление через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет оператору точных географических данных – координат мест тайников-закладок с находящимися в них наркотическими средствами; -на Л.И.Е. была возложена обязанность по получению от Ф.Д.Г. части полимерных свертков с наркотическим средством, переданных ему оператором, для дальнейшего сбыта посредством тайников-закладок на территории Тамбовской области, фотографированию участков местности с тайниками-закладками для дальнейшей аккумуляции и предоставления этих фотоизображений через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет оператору; -на Ш.М.А. была возложена обязанность по физической защите Ф.Д.Г. от посторонних лиц в случае возникновения опасности при размещении тайников-закладок; -кроме того, на Ш.М.А., а также на ФИО1 в составе группы были возложены обязанности по обеспечению безопасности Ф.Д.Г. и Л.И.Е. при размещении ими тайников-закладок и предупреждению о появлении прохожих, способных заметить и пресечь их преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО1 должна была обрабатывать сделанные Ф.Д.Г. либо Л.И.Е. фотографии участков местности с изображением тайников-закладок с наркотическими средствами с целью присвоения им ссылок и последующего отправления оператору, с которым они состояли в преступном сговоре. При этом ФИО1 осознавала, что ее вступление в группу лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Ф.Д.Г., Л.И.Е. существенно облегчит совершение незаконного сбыта наркотических средств, позволит охватить наибольшее количество потребителей и мест сбыта. 1.Так, 29 мая 2023 года в 23 часа 42 минуты в осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с ФИО1, Л.И.Е., Ш.М.А. и оператором, по предварительному сговору, Ф.Д.Г. забрал из тайника-закладки расположенного на территории г.Тамбова партию синтетических наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта. 30 мая 2023 года в утреннее время ФИО1 встретилась с Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. на одной из улиц г.Тамбова, после чего Ф.Д.Г. сообщил, что у него при себе имеется партия синтетических наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, после чего, обговорив роли каждого, ФИО1 совместно с вышеуказанными лицами на автомобиле такси прибыла в г.Моршанск Тамбовской области для осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников-закладок, для чего вышеуказанные лица разделились на две группы: Ф.Д.Г. и Ш.М.А.; Л.И.Е. и ФИО1; при этом, Ф.Д.Г. Л.И.Е. было передано не менее семи полимерных свертков с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего сбыта на территории г.Моршанска Тамбовской области для более быстрого оборудования тайников закладок. После чего 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Ф.Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Л.И.Е., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,79 грамма, на участке местности, расположенном около дома №3 по ул.Коммунальная г.Моршанска Тамбовской области. При этом, Ш.М.А. выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с Ф.Д.Г., наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере, Ф.Д.Г. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки ФИО1 в специальной программе и ее последующего отправления оператору через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории г.Моршанска Тамбовской области, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство – вещество, общей массой 0,79 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (физико-химическое исследование № и физико-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества), было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0,79 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 2. Кроме этого, 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Ф.Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Л.И.Е., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,69 грамма, на участке местности, расположенном около <адрес>, при этом Ш.М.А. выполнял отведенную ему роль и находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере Ф.Д.Г. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки ФИО1 в специальной программе и ее последующего отправления оператору через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство – вещество, общей массой 0,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (физико-химическое исследование № и физико-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества), было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 31.05.2023 года. N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 3. Также 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Л.И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Ф.Д.Г., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,21 грамма, на участке местности, расположенном около <адрес>, при этом ФИО1 выполняла отведенную ей роль и находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в крупном размере Л.И.Е. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления Ф.Д.Г. либо ФИО1 и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство – вещество, общей массой 1,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (физико-химическое исследование № и физико-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества), было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,21 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 4. Также 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Л.И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Ф.Д.Г., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,18 грамма, на участке местности, расположенном около <адрес> по переулку Садовому <адрес>, при этом ФИО1 выполняла отведенную ей роль и находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в крупном размере Л.И.Е. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления Ф.Д.Г. либо ФИО1 и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство – вещество, общей массой 1,18 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (физико-химическое исследование № и физико-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества), было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,18 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 5. Кроме этого, 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, Ф.Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Л.И.Е., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,67 грамма, на участке местности, расположенном вблизи корпуса № <адрес>А по <адрес>. При этом Ш.М.А. выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с Ф.Д.Г., наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере Ф.Д.Г. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки ФИО1 в специальной программе и ее последующего отправления оператору через Интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство – вещество, общей массой 1,67 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (физико-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества), было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма). 6. Также 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Л.И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Ф.Д.Г., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,69 грамма, на участке местности, расположенном у <адрес> по переулку Садовому <адрес>, при этом ФИО1 выполняла отведенную ей роль и находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере Л.И.Е. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления Ф.Д.Г. либо ФИО1 и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через Интернет мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07 февраля 2024 года) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма). 7. Также 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Л.И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Ф.Д.Г., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,69 грамма, на участке местности, расположенном у <адрес>, при этом ФИО1 выполняла отведенную ей роль и находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере Л.И.Е. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления Ф.Д.Г. либо ФИО1 и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07 февраля 2024 года) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма). 8. Кроме того, 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Ф.Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Л.И.Е., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,77 грамма на участке местности, расположенном у <адрес>. При этом Ш.М.А. выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с Ф.Д.Г., наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере Ф.Д.Г. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки ФИО1 в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,77 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07 февраля 2024 года) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,77 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма). 9. Кроме этого, 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам Ф.Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Л.И.Е., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,71 грамма, на участке местности, расположенном у <адрес>. При этом Ш.М.А. выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с Ф.Д.Г., наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере Ф.Д.Г. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки ФИО1 в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,71 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07 февраля 2024 года) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,71 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма). 10. Также 30 мая 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, Л.И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.А., Ф.Д.Г., ФИО1 и неустановленным лицом в лице оператора разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,25 грамма на участке местности, расположенном у <адрес> по ул.<адрес>, при этом ФИО1 выполняла отведенную ей роль и находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в крупном размере Л.И.Е. сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления Ф.Д.Г. либо ФИО1 и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а помещенное в тайник-закладку наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,25 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества). N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,25 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 11. Кроме того, после того, как 29 мая 2023 года в 23 часа 42 минуты Ф.Д.Г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом - оператором, Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из тайника-закладки, расположенного на территории г.Тамбова, партию синтетических наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, и далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, встретился с Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 на одной из улиц г.Тамбова, и сообщил, что у него при себе имеется партия синтетических наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, и, они обговорили роли каждого, после чего на автомобиле такси поехали в г.Моршанск Тамбовской области для осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников-закладок, а прибыв в г.Моршанск Тамбовской области для сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1, разделились на две группы: Ф.Д.Г. и Ш.М.А.; Л.И.Е. и ФИО1, при этом Ф.Д.Г. Л.И.Е. было передано не менее семи полимерных свертков с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего сбыта на территории г.Моршанска Тамбовской области, для более быстрого оборудования тайников-закладок. Однако, довести до конца свой совместный с неустановленным лицом – оператором, а также Ф.Д.Г., Ш.М.А., Л.И.Е., преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смогла по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30 мая 2023 года Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории <адрес>, а переданные Ф.Д.Г. для дальнейшего незаконного сбыта Л.И.Е. два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,23 грамма и массой не менее 0,68 грамма, общей массой не менее 1,91 грамма были изъяты в ходе проведения личного досмотра Л.И.Е. в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 00 минут 30 мая 2023 года по адресу: <адрес>. Проведенным судебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.И.Е. и представленные на исследование: вещество, массой 1,23 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ) и вещество, массой 0,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ). N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,91 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем указанными согласна в полном объеме и не оспаривает их, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемых преступлений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ), следует, что она проживает совместно с родителями: мамой К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером и нигде не работает; и отцом К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером и нигде также не работает. Также с ними проживают ее несовершеннолетние дети – Л.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является единственным кормильцем в семье. Ранее она употребляла наркотические средства, однако в настоящее время она каких-либо наркотических средств не употребляет. Примерно в ноябре 2022 года она познакомилась с Ф.Д.Г., который ранее также являлся потребителем наркотических средств. У Дмитрия были друзья Ш.М. и Л.И.Е.. Примерно в конце 2022 года, точную дату она не помнит, ей стало известно от Д., что они вместе с Л. и Ш. занимаются распространением наркотиков через «кладки» от магазина «Тамбовский волк». В данном магазине был устроен Ф., а Л. и Ш. помогают ему прятать закладки с наркотиками. Где именно они ранее их размещали, ей не известно. 30 мая она около 11 часов 00 минут вместе с Ф., Ш. и Л. на автомобиле такси отправились в <адрес>. О данной поездке ее попросил Ф. Далее, когда они приехали в г. Моршанск Тамбовской области для размещения наркотических средств путем тайников-закладок, она ходила вместе с Л. для того, чтобы смотреть по сторонам и предупреждать его в случае появления посторонних. Также ей на телефон присылали фотографии места размещения наркотиков и Л., и Ф., чтобы она сделала из этих фотографий ссылки, а затем отправила их Ф.. Ш. ходил вместе с Ф. для той же цели, что и она с Л., он также предупреждал его в случае появления посторонних. Наркотики были у Л. и Ф.. Лично она закладки с наркотиками не размещала, а фотографии на ее телефон делал Л., когда разряжался его телефон. У нее в телефоне есть абонент «д. Рома», которому она через приложение WhatsApp направляла в день их задержания все координаты размещенных ими тайников-закладок с наркотиками. Это она делала по указанию Л., чтобы он (д. Рома) в случае чего-то мог направить их другому лицу, поскольку в этот день должна была быть «зарплата», и нужно было в магазин отправить координаты сделанных закладок, «д. Рома» - это Щ.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В день их задержания, когда перестал отвечать на телефон Ф., она сказала, что что-то не так, и Л. отправлял со своего телефона в адрес Щ.Р.Г. отчет по тайникам-закладкам. Возможно, именно Щ.Р.Г. и удалил всю информацию с телефона. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем (т. 3 л.д. 178-180, т.5 л.д.37-39). Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимой и другим, собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний, что помимо показаний подсудимой, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения: 1. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 0,79 грамма (<адрес>): -показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в период его службы в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», в мае 2023 года поступила оперативная информация о том, что Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств и указанные лица должны прибыть на территорию <адрес> для размещения наркотических веществ. Эта информация была зарегистрирована в соответствующем журнале, и впоследствии подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня им совместно с оперуполномоченным наркоконтроля Ш.А.В. на <адрес> были задержаны Ф.Д.Г. и Ш.М.А., а впоследствии, в этот же день на <адрес> задержаны Л.И.Е. и ФИО1 Данные граждане были доставлены в отдел МО МВД России «Моршанский», где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра у Ф.Д.Г. был изъят телефон, в котором находились фотографии участков местности с координатами; у Л. обнаружены наркотические вещества, а ФИО1 предоставила телефон, в котором также были обнаружены фотографии участков местности с координатами. При досмотре данных граждан и изъятии наркотических веществ составлялся протокол личного досмотра. В дальнейшем, в ходе осмотров места происшествия, по имевшимся в телефонах досматриваемых лиц фотографиям и координатам были обнаружены наркотические вещества. Наркотические вещества изымались и упаковывались в присутствии понятых, по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств составлялся протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых. Точные адреса, по которым происходило изъятие, сейчас не помнит, но все было в черте <адрес> – на <адрес>, в центре города на пересечении <адрес> с <адрес>, и все те места, где были обнаружены наркотические веществ были взяты из телефонов задержанных лиц, в том числе и из телефона ФИО1 В телефоне Ф.Д.Г. была обнаружена переписка с оператором, который курировал и давал указания, как работать в этом направлении и как раскладывать, а после того, как работа была выполнена, Ф.Д.Г. отправлял фотоотчет. В данный момент не помнит количество фотографий с закладками и адресами. По указанным координатам было произведено изъятие наркотических средств. Все присутствующие лица перед началом производства личного досмотра и в последующем при осмотре места происшествия были ознакомлены с их правами и составленными по результатам осмотров документами. Замечаний и возражений у участников не имелось; -показаниями свидетеля Ш.А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в период его службы в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», в мае 2023 года в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация в отношении Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как они должны были приехать в <адрес> для размещения тайников-закладок. С целью проверки данной информации осуществлялись оперативные мероприятия, в ходе которых на <адрес> Ф.Д.Г. и Ш.М.А. были задержаны, а на <адрес> были задержаны Л.И.Е. и ФИО1 Все были доставлены в отдел полиции. При досмотре Ф.Д.Г. был обнаружен сотовый телефон, в котором находились фотографии тайников-закладок; у Ш.М.А. с собою ничего запрещенного обнаружено не было; у Л.И.В. был обнаружен сотовый телефон и при себе имелись 2 «закладки»; ФИО1 был добровольно выдан телефон, не требующий разблокировки, при осмотре которого в «Галерее» телефона обнаружены фотографии тайников-закладок, по данным фотографиям, представляющим собой участок местности с координатами и изображением красных стрелок были изъяты наркотические средства в виде порошкообразного вещества белого цвета, помещенных в «зип-пакет», обмотанный изолентой. Наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в <адрес>, ул. <адрес> личном досмотре задержанных лиц, а также при изъятии наркотических средств из тайников-закладок присутствовали понятые; к составленным по результатам досмотров и осмотров места происшествия протоколам замечаний от участвующих лиц не поступало. После задержания Ф.Д.Г., Л.И.Е., Ш.М.А. и ФИО1 каким-либо образом не контактировали между собой, так как находились в разных кабинетах; -показаниями свидетеля П.А.С., данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.126-127), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время прохождения им службы в должности врио начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Ф.Д.Г., Л.И.Е. причастны к незаконному сбыту наркотических средств через «тайники-закладки» и собираются ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш.М.А. и ФИО1 прибыть в <адрес> для их размещения с целью последующего сбыта. В ходе реализации поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> оперуполномоченными отделения наркоконтроля – К.А.А. и Ш.А.В. были задержаны Ф.Д.Г. и Ш.М.А., а затем совместно с ним (П.А.С.) были задержаны Л.И.Е. и ФИО1, которые затем были доставлены в отдел полиции. При личном досмотре в присутствии понятых у Ф.Д.Г. был обнаружен мобильный телефон марки «Honor X8», в котором было установлено приложение «Telegram»; в этом приложении имелась переписка с абонентом «Миша», содержащая ссылки с фотографиями мест расположения тайников. Кроме этого, при досмотре были обнаружены две банковские карты Тинькофф и Сбербанк. Мобильный телефон и банковские карты были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, опечатанных оттиском печати «Для пакетов № МОМВД России «Моршанский». Далее в присутствии тех же понятых был досмотрен Л.И.Е., у которого было обнаружено два полимерных свертка из черной и зеленой изолирующей ленты, с находящимися в них полимерными зип-пакетами с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри; также была обнаружена курительная трубка со следами нагара. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, скрепленные печатью и подписью понятых, об изъятии составлен протокол. В этот же день в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, в «Галерее» которого были обнаружены фотоизображения участков местности с координатами. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты полимерные свертки с наркотическими средствами – производными N Метилэфедрона и мефедроном; -показаниями свидетеля П.Е.С., данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.134-135), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре в отделе полиции на <адрес> молодого человека, представившегося как ФИО2, который был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также Ф. разъяснили их права и обязанности. На предложение о выдаче запрещенных предметов и веществ, Федорцив пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Далее сотрудник провел личный досмотр Ф., обнаружив мобильный телефон, при осмотре которого в мессенджере «Телеграмм» в одной из переписок с абонентом «Миша» были обнаружены фотографии с указанием географических координат. На фотографиях, которые им показали сотрудники полиции, были изображены участки местности, а также были указаны точки. Федорцив пояснил, что это фотографии с указанием расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, которые были им размещены на территории <адрес>. Также у Ф. были обнаружены две банковских карты. В ходе личного досмотра сотрудник изъял мобильный телефон и банковские карты, которые были индивидуально упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительными бирками и печатью с их подписями. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, и все участвующие поставили в нем свои подписи; -показаниями свидетеля Ш.В.В., данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.136-137), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого. С его участием в отделе полиции <адрес> был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося как ФИО2, который со слов сотрудников полиции был задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Перед началом досмотра всем участвующим разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник предложил Ф. выдать запрещенные предметы и вещества, если у него такие есть при себе, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе личного досмотра Ф. был обнаружен мобильный телефон, при осмотре которого в мессенджере «Телеграмм» имелся диалог с абонентом «Миша». В этом диалоге были обнаружены фотографии с указанием географических координат. На фотографиях, которые им показали сотрудники полиции, были изображены участки местности, а также были указаны точки. Федорцив пояснил, что это фотографии с указанием расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, которые были им размещены на территории <адрес>. Также у Ф. были обнаружены две банковских карты, которые, как и обнаруженный телефон, были изъяты. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, и все участвующие поставили в нем свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции он был приглашен для участия при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории <адрес> разместили Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Вторым понятым была С.К.Д. Далее с сотрудниками они проехали к дому № по <адрес>. Сотрудник им пояснил, что у них имеется информация о том, что около <адрес> расположен тайник-закладка с наркотическим средством. Затем сотрудник показал на угол вышеуказанного дома. Они все подошли к этому месту. Далее сотрудник показал им фотографию, на которой был изображен дом, около которого они находились, и указывающая красная стрелка на угол фундамента дома. Далее сотрудник под отливом у левого угла дома обнаружил полимерный сверток из зеленой изоленты. Его сотрудник сфотографировал, положил на папку и развернул; внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Обнаруженное было изъято, по результатам осмотра составлен протокол, который был зачитал вслух. В нем все было записано верно, и он в нем расписался; -показаниями свидетеля С.К.В., данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.138-139), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в кабинете на первом этаже отдела полиции <адрес>, где находилась девушка, представившаяся как ФИО4. Был осмотрен принадлежащей Л. телефон, в «Галерее» которого были обнаружены фотоизображения участков местности с координатами и красными стрелками, указывающими на конкретное место. Данный телефон был изъят. По окончании осмотра был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и все поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции ее также пригласили поучаствовать при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории <адрес> разместили Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Вторым понятым был Ш.В.С. сотрудниками полиции они проехали к дому № по <адрес>, где сотрудник показал им фотографию, на которой был изображен дом, около которого они находились, и указывающая красная стрелка на угол фундамента дома. Они все подошли к этому месту. Далее сотрудник под отливом у левого угла дома обнаружил полимерный сверток из зеленой изоленты. Сотрудник сфотографировал этот сверток, положил на папку и развернул, внутри находился полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал и вместе с изолентой упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями; был составлен протокол осмотра места происшествия и зачитан вслух. В протоколе все было записано верно, и все участвующие поставили в нем свои подписи; -показаниями свидетеля К.А.А., данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.144), и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в качестве понятой была приглашена в отдел полиции на <адрес>, где в одном из кабинетов на первом этаже находилась девушка, представившаяся как ФИО4; в ходе осмотра в телефоне, принадлежащем Л., в «Галерее» были обнаружены фотографии участков местности с координатами и красными стрелками, указывающими на конкретное место. Данный мобильный телефон в ходе осмотра был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № МОМВД России «Моршанский». По окончании осмотра им (понятым) был зачитан протокол, в котором все было отражено правильно, и все в нем расписались. В судебном заседании также были оглашены показания Л.И.Е., Ш.М.А., Ф.Д.Г., в отношении которых по вышеуказанным фактам покушений: на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1УК РФ (7 преступлений), и на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ (4 преступления) Моршанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные ими в ходе предварительного расследования (в отношении Л.И.Е. – в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту). Из показаний осужденного Л.И.Е., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф. Дмитрием, который передал ему свертки с наркотиками из черной и зеленой изоленты в количестве 19-20 штук, после этого они пошли к магазину, чтобы встретиться с ФИО3 и ФИО4. Далее примерно в 8 часов утра он вместе с Ф. Дмитрием, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле такси из <адрес> поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, они вышли на одной из улиц, после этого они разделились, чтобы разложить «закладки» с наркотиками. Он пошел с ФИО4, а Федорцив – с ФИО3. По каким именно улицам они ходили, он сказать не может, так как не ориентируется в городе. Сделанные им тайники с наркотиками он фотографировал на свой мобильный телефон, Л. также раскладывала тайники с наркотиками и делала фото на свой телефон. Имеющиеся у него фотографии он позже отправил Л., чтобы она из них сделала ссылки, после этого он со своего телефона удалил все фотографии. Имеющиеся у него наркотики он разложил почти все, только две закладки, из переданных ему Ф. он оставил для личного потребления. После того, как они с Л. все разложили, они пошли на автобусную остановку ждать Ф. и ФИО3, и в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, после чего их доставили в отдел. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-19) Л.И.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. От дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно показаниям Ф.Д.Г., данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152) следует, что в Интернете ему стало известно, что можно заработать деньги посредством размещения «тайников-закладок» с наркотиками, что он и решил в 20-х числах мая 2023 года, скачав на свой мобильный телефон приложение «Телеграмм», где нашел Интернет-магазин по продаже наркотиков «Тамбовский волк»; попал в чат с абонентом под именем «Виталий Крылов», начал общаться с ним. Для трудоустройства на работу необходимо было отправить задаток в 5000 рублей или сделать фотографию своего лица с паспортом в развернутом виде. Он выбрал второй вариант. Затем он начал проходить обучение. После обучения стал общаться с абонентом «Миша», который давал ему адреса с наркотиком и говорил, где нужно делать «закладки». На адреса за наркотиком он ездил один. После этого раскладывал «закладки» в определенных местах. Первый тайник забрал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на какой улице он не помнит. Сколько там было свертков, также не помнит. Эти свертки нужно было разложить в <адрес>. В этот же день около 15 часов дня он разместил около 10 тайников с наркотиком по 0,5 грамма в <адрес>, на какой улице он не помнит. «Миша Тамбов» указывал, где необходимо разложить «закладки». Фотографии размещенных закладок с координатами он редактировал на телефоне и отправлял «Мише Тамбов». В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ «Миша Тамбов» прислал ему в «Телеграмме» фотографию с координатами и сказал, что нужно забрать оптовый вес и разложить его в <адрес>. Он сразу же поехал забирать этот вес один, где конкретно, не помнит. После того, как вес был у него, он его перепрятал недалеко от того места, где его поднял. Уже ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на такси к тому месту, где им был спрятан вес. Он его забрал и после этого приехал домой. Далее он встретился с Максимом Ш., а также с Л.И.Е. и ФИО4. После этого он всем пояснил, что сейчас нужно будет съездить в <адрес>, а именно: он им сказал, что у него с собой находится партия свертков с наркотиком, которые необходимо разложить в тайники на территории <адрес>. Все согласились поехать с ним и помочь разложить. Далее он вызвал машину такси, и они все поехали в <адрес>. Они приехали в Моршанск, и вышли где-то на окраине города. После этого он достал пакет с «закладками». Их у него было примерно 70 штук: 30 свертков было из зеленой изоленты, 40 свертков – из черной. Затем они поделили с Л.И.Е. свертки поровну из расчета по 15 зеленых и по 20 черных свертков примерно. И. с Максимом все это время находились рядом с ними и видели происходящее. Далее он сказал Максиму оставаться с ним, а И. сказал идти с Ваней. Они разделились для того, чтобы быстрее разложить все свертки. Он взял с собой Максима для того, чтобы тот его подстраховывал и предупредил в случае, если их заметят посторонние лица. Максим просто ходил с ним рядом, при этом он никаких действий не осуществлял, кроме как смотрел по сторонам. Делал фотографии он сам, также и раскладывал он все сам. Далее он разложил все свертки, на каких именно улицах, сейчас не помнит. Затем они пошли на встречу с И. и И.. Когда они проходили по одной из улиц, их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции и проводили в один из кабинетов. Уже в кабинете сотрудники пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники спросили, есть ли у него с собой запрещенные предметы или вещества. Он сказал, что у него с собой ничего нет. После этого в присутствии понятых провели его досмотр. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем с его разрешения осмотрели его мобильный телефон Хонор Х8. Собственноручно он ввел пароль от телефона. В «Галерее» сотрудники обнаружили фотографии участков местности, на которых были размещены красные стрелки. Эти фотографии он сделал на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после того, как разместил тайники с закладками. Красные стрелки указывали на конкретное место. Далее сотрудники изъяли его телефон и упаковали в полимерный пакет, который снабдили пояснительной биркой и опечатали его. Также сотрудники изъяли его банковские карты, которые упаковали аналогично предыдущему. Далее он был направлен сотрудниками на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Указать на месте, где именно они вышли из такси, и по каким потом улицам ходили, показать не смог, поскольку не ориентируется в <адрес>, ранее тут никогда не был. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227-228) Ф.Д.Г. вину признал частично, не признал вину по эпизодам с покушением на сбыт тех закладок, которые были изъяты у Л.И.Е., пояснив, что ему было известно из разговора с Л., что несколько свертков тот оставит для личного потребления без цели сбыта. Согласно показаниям Ш.М.А., данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 утра он встретился с Ф. Димой, Л.И.Е. и ФИО4 у магазина «Алкобренд», расположенному на <адрес>. Затем Федорцив им всем сказал, что у него с собой находятся свертки с наркотиками. Данные свертки необходимо разложить в тайники на территории <адрес>. Они на это предложение все согласились; он согласился потому, что Дмитрий ему пообещал дать покурить «соль», поскольку на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств. После этого Дмитрий вызвал машину такси, и они все вместе поехали в Моршанск. Когда они приехали в Моршанск, они вышли на одной из улиц, название он не помнит. Далее Дмитрий из своей сумки достал два черных мешочка, в которых находились свертки с наркотиком. Затем Дмитрий отдал Л. один мешочек со свертками. В это время они с Л. стояли рядом и все их действия видели. При нем Федорцив с Л. не обговаривали то, что Л. оставит себе какую-то часть закладок. Затем Дмитрий сказал, чтобы он шел с ним, а И. шла с Л.И.Е.. По каким именно <адрес> ходили, он не помнит. Далее Федорцив в разных местах раскладывал закладки, и фотографировал их места на свой мобильный телефон; все это время он находился рядом с ним. Он подстраховывал Ф., смотрел по сторонам, чтобы предупредить его о людях, которые могли их увидеть, а также помочь в случае если кто-то увидит, что он делает и захочет его наказать. Сам он ничего не раскладывал, только наблюдал за действиями Дмитрия. Когда Дмитрий закончил раскладывать закладки, он написал Л.И.Е., что они все сделали. После чего они пошли навстречу к И. и И.. На одной из улиц их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где пояснили о наличии у них информации о том, что они с Дмитрием раскладывали «закладки». После этого он понял, что сотрудники все знают. Он не стал отпираться и все рассказал им. Федорцив раскладывает «закладки» на территории <адрес> на протяжении примерно 2-3 недель, практически всегда ему помогает в этом Л.. От Ф. за то, что он помогал ему раскладывать наркотики, он получал либо сами наркотики, поскольку периодически их употребляет, либо периодически он покупал ему продукты питания. До задержания в <адрес> он Ф. уже аналогично помогал с размещением тайников-закладок с наркотиками, также с ними до этого ездили Л. и Л., за размещение закладок им он давал денежные средства. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 0,79 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых Ш.В.В., П.Е.С., согласно которому в принадлежащей Ф.Д.Г. черной сумке обнаружены: пачка сигарет, зажигалка, наушники беспроводные, ключ металлический, карта пластиковая Сбербанк на имя Ф. Дмитрия, карта Тинькофф, портативное зарядное устройство, телефон «Хонор Х8» в корпусе черного цвета с сим картой Тинькофф №, МТС – №. IMEI №, №. В ходе осмотра телефона в «Галерее» обнаружены фотографии участков местности; на некоторых фотографиях изображены красные стрелки, указывающие на определенные места. Данный телефон, а также две пластиковые карты Сбербанк и Тинькофф были изъяты, упакованы, опечатаны. Далее при осмотре приложения «Телеграмм» была обнаружена переписка с абонентом «Миша», в которой были найдены ссылки на фотографии с изображением участков местности, помеченных красными стрелками; протокол досмотра снабжен фототаблицей, на которой отражены фотоизображения изъятого у Ф.Д.Г. телефона, обнаруженной в телефоне в приложении «Телеграмм» переписки и фотоизображениями местности с вышеуказанными пометками (т.1 л.д.17-29); - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре у Л.И.Е. была обнаружены: пачка сигарет, зажигалка, паспорт на имя Л.И.Е., сотовый телефон марки ОРРО с сим-картой Теле-2 № IMEI 1: №, №, карта Тинькофф, курительная трубка со следами нагара, два полимерных свертка из зеленой и черной изоленты. В свертке из черной изоленты находился зип-пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. В свертке из зеленой изоленты был обнаружен зип-пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета; обнаруженные свертки изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.28-32); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в присутствии понятых: К.А.А., С.К.В. в кабинете №, расположенном на первом этаже административного здания МОМВД России «Моршанский» по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, при включении которого в приложения «Галерея» - недавно удаленные фотографии, имеются скриншоты, содержащие информацию с координатами местоположений. Данный телефон был изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.36-54); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Ш.В.В., С.К.В. осмотрен участок местности с координатами 53.43975, 41.82211, по адресу: <адрес>. Под отливом у левого угла дома обнаружен сверток из изолирующей ленты зеленого цвета с круглым магнитиком; в свертке обнаружен полимерный зип-пакет с находящимся в нем аналогичным пакетом с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.31-34); -справка об исследовании № от 31.05.2023г. (т.1 л.д.35), согласно которой представленное вещество массой 0,79 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон; - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное (с учетом израсходованного в ходе физико-химического исследования 0,02 грамма вещества) вещество массой 0,77 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т.1 л.д.68-71); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два прозрачных полимерных зип-пакета с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. После осмотра вещества помещены в один конверт, который опечатан и снабжен пояснительной биркой «Конверт 1 Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,40 грамма», и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-120, 121); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) мобильный телефон Honor 10 Lite IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра в «Галерее» мобильного телефона обнаружено фотоизображение паспорта в развернутом виде на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, в вышеуказанной папке имеются двойные изображения участков местности с указанием географических координат и датой – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук. Также на указанных фотографиях имеется красная стрелка, указывающая на конкретное место. Фотоснимки зафиксированы и отображены в фототаблице. В папке «удаленные» обнаружены фотоизображения участков местности от ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «WhatsApp» был обнаружен диалог с абонентом «Д Рома 8 910 85 77 00», в котором от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены отправленные ФИО1 в адрес этого абонента сообщения со ссылками на места тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. Всего ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено 18 сообщений, из которых 12 имеют ссылки; 2) мобильный телефон Honor Х8 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Ф.Д.Г., в «Галерее» мобильного телефона обнаружены двойные фотоизображения участков местности с указанием географических координат от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 штук. Также на указанных фотографиях имеется красная стрелка, указывающая на конкретное место. Фотоснимки зафиксированы и отображены в фототаблице. Кроме фотографий, имеющих географические координаты и красные стрелки, в папке присутствуют отдельные фотоизображения участков местности с географическими координатами. Также в «Галерее» мобильного телефона обнаружен: снимок от ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 41 мин., на котором изображено два полимерных свертка, лежащих на земле; снимок от ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 40 мин., на котором изображен тетрадный лист в клетку с рукописным текстом следующего содержания: «7) Мичуринск 88х350=30800 Дорога 6600/4 чел» 8) 34х300=10200 Дорога 1100 Тмб/ИД». В мессенджере «WhatsApp» был обнаружен диалог с абонентом «Riri 8 910 654 65 99», в котором от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены отправленные вышеуказанным абонентом (идентифицирована как ФИО1) в адрес Ф.Д.Г. сообщения с фотоизображениями мест тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>. В этом же диалоге от ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение, отправленное ФИО1 в адрес Ф.Д.Г. с содержанием 29 ссылок на местоположение тайников-закладок с наркотическим средством в <адрес>. В папке «удаленное» обнаружены фотоизображения участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат участка. Кроме этого, в этой папке было обнаружено два скриншота из приложения «Навигатор» от ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 52 мин. и 10 час. 53 мин. с указанием маршрута до <адрес>. В мессенджере «Telegram» в архиве был обнаружен диалог с абонентом «Миша» (@mishftmb), в котором от ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 55 мин. обнаружены отправленные Ф.Д.Г. в адрес «Миши» 29 ссылок на места расположения тайников-закладок с наркотическим средством, размещенных на территории <адрес>. Также от 30.05.2023г. в адрес Ф.Д.Г. абонентом «Миша» были присланы сообщения с просьбой уточнить расположение тайников-закладок с наркотическим средством, размещенных Ф.Д.Г. на территории <адрес> и <адрес>. После осмотра телефоны упакованы, опечатаны и в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100-115, 116); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ОРРО А17 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета в защитном чехле-накладке черного цвета с металлическим кольцом, принадлежащий Л.И.Е., где в приложении «Файлы» - «WhatsApp» обнаружены фотоизображения Л.И.Е., фото его паспорта в развернутом виде, двойные фотоизображения участков местности с указанием географических координат и датой – 28.05.2023г. Также на указанных фотографиях имеется красная стрелка, указывающая на конкретное место. Фотоснимки общим планом зафиксированы в фототаблице; после осмотра телефон упакован, опечатан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1-3, 4-5); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием оперативного дежурного МО МВД России «Моршанский» майора полиции П.И.В. осмотрена комната хранения личных вещей задержанных ИВС МО МВД России «Моршанский», где в деревянном шкафу, в одной из ячеек хранится сумка черного цвета, на лицевой стороне которой прикреплена бирка с текстом «Л.И.В.», где в одном из отделений данной сумки обнаружен телефон марки «ОРРО IMEI 1: №, IMEI 2: №». В нижней части шкафа на полу обнаружен рюкзак из тряпичного материала, с имеющейся биркой с текстом «Шамкин», где в отделении на лицевой части данного рюкзака обнаружен сотовый телефон «РОСО IMEI 1: 8670260502855, IMEI 2: №. Указанные сотовые телефоны изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.57-59); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта Сбербанк с № платежной системы Mastercard, выданная на имя Дмитрия Ф.; банковская карта Tinkoff с №, выданная на имя Ф.С.В., изъятые в ходе личного досмотра Ф.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте, используемой Ф.Д.Г., выпущенной на имя Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на двадцати шести листах формата А4; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. На 1-м листе выписки имеется информация о пополнении счета от QIWI Bank на сумму 12 587,53 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 17:18:11. На 2-м листе выписки имеется информация: о внутрибанковском переводе с договора 5151914945 в сумме 60 832 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 00:03:54. Контрагент – А.И.А., ИНН <***>; о внутрибанковском переводе с договора 5159624728 в сумме 57 950 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 02:27:39. Контрагент – И. Э.М., ИНН <***>. На 4-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора 5149192125 в сумме 62290 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 23:56:08. Контрагент – К.И.Р., ИНН <***>. На 5-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора 5857135767 в сумме 54 940 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 23:49:49:. Контрагент – Ю.Ю.А. На 6-м листе выписки имеется информация: о пополнении Инвесткопилки в сумме 43 533 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 22:01:25, о внутрибанковском переводе с договора 5491696075 в сумме 43 244 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 22:38:29. Контрагент – Ф.С.В., ИНН <***>. На 7-м листе выписки имеется информация о пополнении счета от QIWI Bank на сумму 59 306,93 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 00:32:45. На 8-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора 5424601192 в сумме 35 923 руб. от 28.05.2023г., время – 01:14:46. К.К.С.В., ИНН <***>; о пополнении Инвесткопилки в сумме 44 000 руб. от 28.05.2023г., Время – 02:57:02. Контрагент – Ф.С.В., ИНН <***>; о выводе средств с брокерского счета в сумме 44 000 руб. от 28.05.2023г., время – 04:03:35. Контрагент – Ф.С.В., ИНН <***>; о внутрибанковском переводе с договора 5424601192 в сумме 35000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время - 08:45:41. Контрагент – К.С.В., ИНН <***>. После осмотра данная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-98, 99); 2. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 0,69 грамма (<адрес>): Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С., участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных лиц (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В., участвующего в качестве понятого при досмотре Ф., Л., а также при осмотре мест происшествия от 31.05.2023г. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре, а кроме того пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции он был приглашен для участия при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории <адрес> разместили Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Вторым понятым была С.К.Д. После того, как с сотрудниками полиции они участвовали в осмотре тайника-закладки возле <адрес>, они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен вышеуказанный дом, с указывающей на определенное место красной стрелкой. Под левым углом металлического отлива сотрудник обнаружил сверток из зеленой изоленты, в котором находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Аналогичным образом все обнаруженное было изъято, составлен протокол, зачитан им вслух, все отражено в нем верно и они в нем расписались; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре, а кроме того пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции она была приглашена для участия при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории <адрес> разместили Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Вторым понятым был Ш.В.С. После того, как с сотрудниками полиции они участвовали в осмотре тайника-закладки возле <адрес>, они прошли к дому № по <адрес>, где им также показали фотографию, на которой был изображен вышеуказанный дом, с красной стрелкой, указывающей на определенное место на доме. Под левым углом металлического отлива сотрудник обнаружил сверток из зеленой изоленты, в котором находился полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Аналогичным образом все обнаруженное было упаковано и изъято, составлен протокол, им зачитан, в нем все было отражено верно, и все поставили в нем свои подписи; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 0,69 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32),содержание которого изложено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54); содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1-3, 4-5), приведенный ранее в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Ш.В.В., С.К.В. осмотрен участок местности с координатами 53.4405, 41.82378, по адресу: <адрес>. Под левым углом металлического отлива дома обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты зеленого цвета с круглым магнитиком. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-лок, в котором находится полимерный зип-пакет с замком зип-лок с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, обнаруженноге упаковано и изъято (т.1 л.д.43-45); -справка об исследовании № от 31.05.2023г. согласно которой представленное вещество массой 0,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.46); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное (с учетом израсходованного в ходе физико-химического исследования 0,02 грамма вещества) вещество массой 0,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.68-71); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.119-120,121), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), изложенный выше; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 3. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,21 грамма (<адрес>): Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С., участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных лиц (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре, а кроме того пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он (в качестве понятого) с сотрудником полиции и с другим понятым проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен бетонный забор с металлическими основаниями, установленный по периметру этого здания, с указывающей на определенное место красной стрелкой. На одном из металлических столбов сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал, упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями, составил еще один протокол, который зачитал вслух, там все было записано верно, и они в нем расписались; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре, а кроме того пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции она была приглашена для участия при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории <адрес> разместили Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Вторым понятым был Ш.В.С. После того, как с сотрудниками полиции они участвовали в осмотре других тайников-закладок они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник им снова показал фотографию, на которой был изображен бетонный забор с металлическими основаниями, установленный по периметру вышеуказанного здания, с красной стрелкой. В ходе осмотра на одном из металлических столбов сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал, и после этого полимерный пакет с веществом, фрагментом изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. После этого они расписались в протоколе, в котором все было отражено верно; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,21 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32),содержание которого изложено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54); содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: Ш.В.В., С.К.В. осмотрен участок местности с координатами 53.43653, 41.82382, по адресу: <адрес>. Территория здания по вышеуказанному адресу по периметру огорожена бетонным забором на металлических столбах. На четвертом столбе (пролете) на расстоянии примерно 50 см от земли обнаружен сверток из черной изолирующей ленты с круглым магнитиком, при разворачивании которого обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-лок, в котором находится зип-пакет с замком зип-лок с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Зип-пакет с веществом, пустой зип-пакет и фрагмент изолирующей ленты с магнитом изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.187-190); -справка об исследовании №, согласно которой представленное вещество массой 1,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.192); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное (с учетом израсходованного в ходе физико-химического исследования 0,02 грамма вещества) вещество массой 1,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.225-228); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два бумажных опечатанных конверта, при вскрытии которых в каждом из них обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, которые после осмотра помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 2,31 грамма» и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т.2 л.д.6-7, 8); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), изложенный выше; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 4. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,18 грамма (<адрес>): Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующими доказательствами: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С., участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных лиц (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре, а кроме того пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он (в качестве понятого) с сотрудником полиции и с другим понятым также прошли к дому № по пер. Садовый <адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой была изображена стена деревянного строения, с указывающей на определенное место красной стрелкой. За металлическим листом у стены строения был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты, внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, который был аналогичным образом упакован и изъят, по факту обнаружения и изъятия составлен протокол, в котором они (понятые) расписались; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре, а кроме того пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции она была приглашена для участия при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории <адрес> разместили Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Вторым понятым был Ш.В.С. После того, как с сотрудниками полиции они участвовали в осмотре тайника-закладки возле <адрес>, возле <адрес> и <адрес>, они прошли к дому № по пер. Садовый <адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой была изображена стена деревянного строения, с указывающей на определенное место красной стрелкой. За металлическим листом у стены строения был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты, внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Обнаруженное было сфотографировано, упаковано, опечатано и изъято, об изъятии составлен протокол, который был зачитан вслух, там все было записано верно, и они (понятые) в нем расписались; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,18 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого изложено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых: Ш.В.В., С.К.В. осмотрен участок местности с координатами 53.4358, 41.82226, расположенный по адресу: <адрес>, где на стене деревянного строения за листом железа обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты черного цвета с круглым магнитиком, при разворачивании которого обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-лок, в котором находится полимерный зип-пакет с замком зип-лок с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри; обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (т.1 л.д.234-237); -справка об исследовании № от 31.05.2023г., согласно которой представленное вещество массой 1,18 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т.1 л.д.239-240); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное (с учетом израсходованного в ходе физико-химического исследования 0,02 грамма вещества) вещество массой 1,16 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.225-228); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.6-7,8), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 5. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,67 грамма (<адрес>А, <адрес>): Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С., участвовавшего в качестве понятого при личных досмотрах, (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями свидетеля П.Д.Д. в судебном заседании пояснившей, что в июне 2023 года сотрудники полиции пригласили ее для участия понятой. Сотрудники пояснили, что ими были задержаны люди, которые размещали «закладки», а у них есть координаты и фотографии с местами «закладок». После этого они с сотрудниками проехали по данным местам для изъятия «закладок». В одном месте, адрес которого не помнит, у дома, им показали координаты и фотографии имеющейся на дереве «закладки». Они пошли по тропинке среди деревьев и на дереве, изображение которого было на фотографии, увидели сверток в черной изоленте. Сотрудник достал данный сверток, позвал их ближе, показал сверок и развернул его. В изоляционной ленте находилось вещество белого цвета. После по данной тропинке они прошли дальше к домам, по пер. Садовый, где находился дом, огороженный металлическим забором. Это место также было на фотографии. Они подошли к металлическому забору, где в этом месте была «закладка», как было отмечено на фото. В это время сотрудник внизу забора достал «закладку» и показал ей и второму понятому. В данном свертке находилось вещество белого цвета. Перед тем, как пройти к определенному месту, сотрудники полиции им (понятым) показывали фотографии с определенными координатами. На фото стрелками было выделено нужное место, когда они подходили к этому месту, сотрудник находил «закладку». При осмотре места происшествия участвовали двое понятых и три сотрудника. В каждом случае обнаружения «закладки» был составлен протокол, с которым они (понятые) знакомились, каких-либо замечаний к составлению протокола не имелось, все было составлено верно, информация, которая имела место быть и та, которую они наблюдали, была внесена в протокол, после чего она и второй понятой расписались в данном протоколе. Обнаруженные свертки опечатали, изъяли; -показаниями свидетеля В.А.В., данными им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.140-141) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, а именно: мест размещения тайников-закладок с наркотическим средством. Вторым понятым была девушка. С сотрудниками полиции они проехали к корпусу № <адрес>. Как им пояснили, по имевшейся у сотрудников полиции информации вблизи данного дома расположен «тайник-закладка» с наркотическим средством, который разметили задержанные ранее Ф.Д.Г. и Л.И.Е. Также им пояснили, что у Ф.Д.Г. и ФИО1, которая была вместе с этими молодыми людьми, изъяли мобильные телефоны с фотоизображениями тайников-закладок, сделанных ими. После этого сотрудник показал им фотографию, на которой было изображено старое поваленное дерево, и указывающая красная стрелка на место на этом дереве. Они все подошли к этому месту. Далее сотрудник на дереве обнаружил полимерный сверток из черной изоленты. Его сотрудник сфотографировал, затем положил на папку и развернул, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,67 грамма (<адрес>А, <адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: В.А.В., П.Д.Д. осмотрен участок местности с координатами 53.4348, 41.82321, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где на сухом дереве обнаружен полимерный сверток, выполненный из изолирующей ленты черного цвета, при разворачивании которого в нем обнаружен зип-пакет с замком зип-лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Фрагмент изолирующей ленты с магнитиком, зип-пакет с веществом изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.134-136); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1,67 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта (т.1 л.д.141-143); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком, которые после осмотра помещены в один пакет с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,65 грамма» и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-148, 149); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 6. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,69 грамма (<адрес>): Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С., участвовавшего в качестве понятого при личных досмотрах (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями свидетеля П.Д.Д., допрошенной в судебном заседании, показания которой приведены выше в приговоре; -показаниями свидетеля В.А.В., данными им на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.140-141) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые в части приведены выше, а кроме того пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ при его участии понятым после осмотра места происшествия по <адрес>А <адрес>, они с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к дому № по пер. Садовый <адрес>, где как им пояснили, находился аналогичный «тайник-закладка». Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен вышеуказанный дом, с указывающей на определенное место красной стрелкой. Внизу металлического забора сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. Когда сотрудник развернул этот сверток, он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,69 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: В.А.В., П.Д.Д. осмотрен участок местности с координатами 53.4362, 41.82021, по адресу: <адрес>, где между профильными металлическими листами внизу забора обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты черного цвета с круглым магнитиком, в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-лок, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (т.2 л.д.73-75); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1,69 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта (т.2 л.д.79-80); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок, в котором находится аналогичный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета, которые после осмотра помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма», опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.83-84, 85); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 7. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,69 грамма (<адрес>) Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С. (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями свидетеля В.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.140-141), которые в части приведены выше, а кроме того, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудниками полиции для участия при изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе осмотра. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым они проехали на служебном автомобиле к дому № по <адрес>. Сотрудник снова им показал фотографию, на которой была изображена лестница с металлическими поручнями, с указывающей на определенное место красной стрелкой. На металлическом уголке лестницы был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот сверток, а после этого развернул, чтобы показать им его содержимое. При разворачивании свертка внутри него он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В каждом случае обнаруженное было сфотографировано, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями, а по результатам осмотра составлен протокол, который зачитан им (понятым) вслух, и они в нем расписались, замечаний к протоколу не имелось; -показаниями свидетеля Л.Р.О., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.143), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник им показал фотографию, на которой была изображена лестница с металлическими поручнями, с красной стрелкой, указывающей на определенное место. На металлическом уголке лестницы был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты, который сотрудник сфотографировал. Когда сверток развернули, внутри снова находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В каждом случае обнаруженное было сфотографировано, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями; по окончании осмотров составлен протокол, в котором они расписались; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,69 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: В.А.В., Л.Р.О. осмотрен участок местности с координатами 53.43994, 41.82371, по адресу: <адрес>, где на лестнице на каркасе (на металлическом уголке) на магните обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты черного цвета, при разворачивании которого в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (т.2 л.д.89-91); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество массой 1,69 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.95-96); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком, которые после осмотра помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма»; изъятые вещества приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.112-114, 115); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 8. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,77 грамма (<адрес>) Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С. (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями свидетеля В.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.140-141), которые в части приведены выше, а кроме того, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудниками полиции для участия при изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе осмотра. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым они проехали на служебном автомобиле к дому № по <адрес>. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с указывающей на определенное место красной стрелкой. На осматриваемом участке было упавшее дерево, под корой которого сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; -показаниями свидетеля Л.Р.О., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.143), которые в части приведены выше, а кроме того, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что ранее ими были изъяты мобильные телефоны у молодых людей, которые оборудовали тайники-закладки с наркотиками на территории <адрес> и координаты которых у них были в их телефонах. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с красной стрелкой, указывающей на определенное место. На осматриваемом участке местности лежало упавшее дерево, под корой которого сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. Когда сотрудник развернул этот сверток, он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,77 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых: В.А.В., Л.Р.О. осмотрен участок местности с координатами 53.4395, 41.82269, по адресу: <адрес>, где под корой упавшего дерева обнаружен полимерный сверток из фрагмента черной изолирующей ленты, при разворачивании которого обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-лок, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; зп-пакет с веществом, фрагмент изолирующей ленты с магнитиком изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.154-156); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,77 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.159-161); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета и фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра данные предметы помещены в «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,75 грамма», приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д.178-179, 180); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 9. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,71 грамма (<адрес>): Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С. (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Е.А.Н., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что летом 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, ей были разъяснены ее права и обязанности. С ее участием сотрудниками полиции проводилось изъятие «закладок». Кроме неё и сотрудников полиции еще присутствовал второй понятой. Перед тем как проехать по местам «закладок» им (понятым) на телефоне показали места, обозначенные точками или стрелками. На местах сотрудники полиции изымали свертки, которые им показывали, затем складывали в пакет и опечатывали; по результатам осмотров составлялись протоколы, с которыми они (понятые) были ознакомлены, расписались в них, каких-либо замечаний к протоколам не имелось, данные отраженные в документах соответствовали действительности; -показаниями свидетеля П.А.В., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.153), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотров мест происшествия. Сотрудник полиции пояснил, что ранее ими были изъяты мобильные телефоны у молодых людей, которые оборудовали тайники-закладки с наркотиками на территории <адрес> и координаты которых у них были в их телефонах. Вместе с сотрудниками полиции они (понятые) проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с произрастающим деревом, на которое указывала красная стрелка. В ходе осмотра на дереве было обнаружено отверстие, в котором был обнаружен аналогичный предыдущему полимерный сверток из изоленты. Когда сверток развернули, внутри снова находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был сфотографирован, а затем вместе с фрагментом изоленты упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотров составлялся в каждом случае протокол, которым им был зачитан, все было записано верно, и все поставили в нем свои подписи; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,71 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых: П.А.В., Е.А.Н. осмотрен участок местности перед <адрес>, где в коре произрастающего дерева лиственной породы обнаружено дупло, внешне похожее на тайник-закладку с наркотическим средством, при осмотре которого был обнаружен полимерный сверток черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета; обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т.1 л.д.168-170); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, в полимерном пакете, массой 1,71 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.173-175); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета и фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра данные предметы помещены в пакет с пояснительной биркой «Конверт 2 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма», которое впоследствие приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д.178-179, 180); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 10. по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,25 грамма (<адрес>) Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С. (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Е.А.Н., допрошенной в судебном заседании, и которые приведены выше в приговоре; -показаниями свидетеля П.А.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.153), которые в части были приведены выше, а также пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотров мест происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они (понятые) проследовали к дому № по ул.<адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что ранее ими были изъяты мобильные телефоны у молодых людей, которые оборудовали тайники-закладки с наркотиками на территории <адрес> и координаты которых у них были в их телефонах. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с красной стрелкой, указывающей на определенное место. На осматриваемом участке местности находилось строение киоска, обитое сайдингом, между листами которого сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. Когда сотрудник развернул этот сверток, она увидела полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот пакет с веществом, а затем его и фрагмент изоляционной ленты, упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством массой 1,25 грамма (<адрес>): -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: П.А.В., Е.А.Н. осмотрен участок местности за <адрес> по ул.<адрес> и находящееся на данном участке местности строение киоска, обшитое сайдингом серого цвета. Между листами сайдинга в отверстии обнаружен полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета, обнаруженным при вскрытии (в полимерном пакете). Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т.2 л.д.101-103); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.106-109); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок, в который вставлен аналогичный прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком, которые после осмотра помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 2 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,23 грамма», приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.112-114, 115); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре; 11. по факту изъятия наркотических средств в двух свертках массами 1,23 гр. и 0,68 гр. Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля П.А.С. (врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» (т.2 л.д.126-127), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.А.В., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А., проходившего на момент события преступления службу в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля П.Е.С. (т.2 л.д.134-135), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля К.А.А. (т.2 л.д.144), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля Ш.В.В. (т.2 л.д.136-137), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; - показаниями свидетеля С.К.В. (т.2 л.д.138-139), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено ранее в приговоре; -показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, содержание которых раскрыто выше в приговоре. Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 по факту изъятия наркотических средств в двух свертках массами 1,23 гр. и 0,68 гр.: -протокол досмотра Ф.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-29), существо которого изложено ранее в приговоре; - протокол досмотра Л.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-32), содержание которого приведено выше; -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.36-54), содержание которого приведено выше; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.57-59), содержание которого изложено ранее в приговоре; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д.1-3, 4-5), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-115,116), существо которого приведено выше в приговоре; - физико-химическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества массами 1,23 грамма и 0,68 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каждого вещества (т.2 л.д.56-57); - заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества массами 1,21 грамма и 0,66 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. На поверхности представленного предмета обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каждого вещества, смывы с предмета израсходованы полностью (т.2 л.д.63-65); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра Л.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два прозрачных опечатанных полимерных пакета, при вскрытии которых в каждом из них обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-лок с веществом в виде порошка и комков белого цвета; пояснительная бирка, нить белого цвета с опечатанной бумажной биркой, которые после осмотра помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,83 грамма». Также осмотрен прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружено: пояснительная бирка, прозрачная стеклянная трубка с наслоением вещества черного цвета со следами термического воздействия, которые после осмотра упакованы, опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.67-68, 69); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.117-118), содержание которого изложено ранее; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.96-98,99), существо которого изложено ранее в приговоре. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Л.Е.Н. к совершению преступных действий, описанных в приговоре, и ее виновности в содеянном. Виновность подсудимой Л.Е.Н. в совершении вышеуказанных преступных действиях при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей – понятых, сотрудников полиции, производивших задержание подсудимой и иных соучастников, а также участвовавших в осмотрах мест происшествия по обнаружению тайников-закладок, в досмотрах задержанных лиц; письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а, кроме того, признательными показаниями подсудимой Л.Е.Н. в ходе предварительного расследования, с учетом ее позиции в судебном заседании, а также показаниями осужденных по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области 03 сентября 2024 года – Л.И.Е. (т.1 л.д.195-196, т.3 л.д.18-19), Ш.М.А. (т.2 л.д.146-147, т.2 л.д.245-246), Ф.Д.Г. (т.1 л.д.48-49, 53-54, т.2 л.д.151-152, т.2 л.д.227-228), оглашенными в судебном заседании в отношении Л.И.Е. в связи с его отказом от дачи показаний, в отношении Ш.М.А., Ф.Д.Г. – в связи с невозможностью их участия в судебном заседании по причине освобождения из мест лишения свободы условно, на основании ФЗ №64-ФЗ от 23.03.2024г. и отбора на военную службу по контракту, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают. Процессуальные документы, в том числе протокол досмотра Л.Е.Н., а также Л.И.Е. и Ф.Д.Г. с фототаблицей, протоколы осмотров участков местности, где были обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами, протоколы осмотров предметов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу (в том числе, свертков с наркотическими средствами, мобильных телефонов, банковских карт) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов (по результатам физико-химической экспертизы обнаруженных и изъятых наркотических средств) и изложенных в них выводов, согласно которым при производстве экспертиз были установлены вид и размеры наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров участков местности и личного досмотра Л.И.Е., поскольку судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. Справки об исследованиях наркотических средств судом также признаются допустимыми доказательствами, поскольку исследования специалистов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, ст.ст.143, 144 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не допущено. Проверочные действия осуществлялись полномочными должностными лицами, в рамках их компетенции, в установленные законом сроки, на основании действующего законодательства, в том числе ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ. Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности подсудимой могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО4 Показания свидетелей К.А.А., Ш.А.В., П.А.С., П.Е.С., Ш.В.В., С.К.В., В.А.В., П.Д.Д., Л.Р.О., К.А.А., Е.А.Н., П.А.В., данные ими на в различных стадиях процесса (стадии предварительного следствия и судебного разбирательства) у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой Л.Е.Н. по настоящему уголовному делу. Кроме того, суд принимает во внимание, что из оглашенных протоколов допросов свидетелей (каждого в отдельности) следует, что перед началом следственного действия они были предупреждены об ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, по окончании допроса протоколы были ими собственноручно подписаны, каких-либо замечаний к их содержанию не содержится. Оснований для оговора подсудимой Л.Е.Н. вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой, сами указанные выше свидетели и подсудимая ФИО1 о наличии таковых также не заявили. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, из доказательств вины ФИО1 подлежат исключению показания свидетелей из числа сотрудников полиции – К.А.А., Ш.А.В., П.А.С. в части содержания обстоятельств, ставших ими известных со слов задержанных ими лиц, в том числе и подсудимой, в остальной части суд признает означенные показания допустимыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Несмотря на исключение части показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений. Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст.46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом самооговора подсудимой не установлено, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания Ф.Д.Г., Л.И.А., Ш.М.А., данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе данных лиц в ходе предварительного следствия не допущено, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, и берутся судом в основу обвинительного приговора, наряду с показаниями свидетелей, за исключением показаний Ф.Д.Г. и Л.И.А. в части отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у Л.И.А. при личном досмотре, со ссылкой на их хранение последним в целях личного употребления, поскольку в этой части их показания опровергаются совокупностью иных доказательств, изложенных выше, и своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО1, в совершении преступных действий, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия: - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,79 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,69 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,21 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,18 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,67 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма на участке местности, расположенном у <адрес> по переулку Садовому <адрес>) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма на участке местности, расположенном у <адрес>) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,77 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,71 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,25 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения при проведении личного досмотра Л.И.Е. наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,91 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13, 13.1 и 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ независимо от их фактического получения приобретателем. Наряду с этим, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела 29 мая 2023 года в 23 часа 42 минуты ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Л.И.Е., Ш.М.А. и Ф.Д.Г., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после того, как последний забрал из тайника-закладки, расположенного на территории <адрес> партию синтетических наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, заранее обговорив роли каждого, прибыла вместе с Л.И.Е., Ш.М.А. и Ф.Д.Г. в <адрес> для осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников-закладок; далее они разделились на две группы: Ф.Д.Г. и Ш.М.А.; Л.И.Е. и ФИО1, разделив при этом между группами полимерные свертки с наркотическими средствами, предназначенных для сбыта на территории <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществила действия по размещению на территории <адрес> 7 тайников-закладок с наркотическим средством в значительном размере, 3 тайников-закладок с наркотическим средством в крупном размере, сфотографировав места размещения, обработав информацию о местах закладок в целях отправления ее оператору, а часть оставшуюся часть расфасованного по сверткам наркотического средства, предназначавшегося для дальнейшего незаконного сбыта, в количестве двух свертков хранилась у Л.И.Е., разместить ее в тайник-закладку ФИО1 вместе с остальными соучастниками не смогла ввиду их задержания сотрудниками полиции и изъятии наркотических средств. В ходе проведения осмотров мест происшествия: ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43975.41.82211, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4405, 41.82378, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43653, 41.82382, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4358, 41.82226, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4348, 41.82321, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4362, 41.82021, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4395, 41.82269, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43994, 41.82371, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43707, 41.80912, перед <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.44385, 41.80936, за <адрес> ул. <адрес>, а также при проведении досмотра Л.И.Е. 30.05.2023г. нереализованные наркотические средства, находящиеся в тайниках-закладках по указанным координатам и адресам, а также наркотические средства, находящиеся в целях последующего сбыта при Л.И.Е., были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Обстоятельства изъятия 30.05.2023г. в ходе производства личного досмотра Л.И.Е. наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массами 1,23 грамма и 0,68 грамма, составляющего крупный размер, с признаками упаковки, характерной для сбыта в виде «закладки»: расфасовка наркотиков на отдельные свертки определенного размера, перемотанные фрагментом липкой ленты различного цвета (черная и зеленая, аналогичные тем, что были обнаружены в тайниках-закладках), помещение вещества в полимерные зип-пакеты с целью защиты запрещенного вещества от воздействия внешней среды, свидетельствует о том, что данные наркотические средства предназначались для последующего сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются также вышеприведенными показаниями Ф.Д.Г., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 29 на 30 мая 2023г. «Миша Тамбов» прислал ему в «Телеграмме» фотографию с координатами и сказал, что нужно забрать оптовый вес, и разложить его в г.Моршанске. Он его забрал. 30 мая 2023 года, встретившись с Ш.М.А., Л.И.Е. и ФИО1, он пояснил, что у него с собой находится партия свертков с наркотиком, которые необходимо разложить в тайники на территории г.Моршанска, все согласились поехать с ним и помочь разложить, а также вышеуказанными показаниями Ш.М.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого пояснившего, что при нем Ф.Д.Г. с Л.И.В. не обговаривали то, что Л. оставит себе какую-то часть закладок. То обстоятельство, что Л.И.Е. является лицом, употребляющим наркотические средства, и у него при себе была также обнаружена курительная трубка, само по себе не исключает наличия у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, с учетом характера действий участников группы и обстоятельств обнаружения наркотических средств, количества изъятого вещества. Реализовать полностью умысел на сбыт обнаруженных при Л.И.Е. наркотических средств ФИО1 не смогла только из-за того, что ее деятельность и иных соучастников была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть, по независящим от нее обстоятельствам. Изъятие у Л.И.Е. наркотических средств сотрудниками при личном досмотре, не свидетельствует об их добровольной выдаче, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов. Поскольку ввиду задержания ФИО1 наряду с другими соучастниками группы –Л.И.Е., Ш.М.А., Ф.Д.Г. сотрудниками полиции, они не разместили остальные свертки в тайники-закладки, суд, не располагая данными о количестве возможных тайников, в силу ст.14 УПК РФ считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 в отношении двух свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, суммарной массой 1,91 грамма, изъятых при досмотре у Л.И.Е., как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация не ухудшает положение подсудимой, так как не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактически объем предъявленного обвинения. Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотических средств, в том числе размещение в удобной для передачи расфасовке в установленные тайники («закладки»), размещение «закладок» в общедоступных местах, наличие фотоизображений с координатами в телефонах мест расположения «закладок», с целью последующего сообщения о размещении наркотических средств в тайниках-закладках оператору. Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив каждого из совершенных ФИО1 преступлений. Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что все вышеуказанные преступления совершены ею умышленно. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершила все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств (по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ). При этом действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, и передача их приобретателям не была осуществлена. При этом стороной обвинения суду не представлено доказательств, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Л.И.Е., Ш.М.А. и Ф.Д.Г., передала неустановленному следствием лицу – оператору информацию о местах расположения вышеуказанных тайников-закладок, которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов и из которых наркотические средства были ими изъяты, а также доказательств того, что неустановленное лицо или иные лица подыскали приобретателей на данные наркотические средства и сообщили им сведения о местонахождении тайников-закладок. Таким образом, несмотря на то, что подсудимая, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Л.И.Е., Ш.М.А. и Ф.Д.Г. выполнила часть отведенной ей роли, разместив наркотики в тайниках-закладках, однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца она не смогла по независящим обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства изъяты. Исходя из этого, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимой по вышеуказанным преступлениям как оконченных, с которой также не согласился и государственный обвинитель, выступая в прениях сторон и предлагая переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. а, б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 7 эпизодов, ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 3 эпизода действия ФИО1, с учетом того, что она выполнила часть отведенной ей роли, однако умысел на сбыт наркотических средств не доведен ею и ее соучастниками до конца, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции; а также квалификацию действий по факту обнаружения двух свертков с наркотическим средством при досмотре Л. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, так как не установлено число возможных тайников, в которые предполагалось разместить данные наркотические средства. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, учитывая приведенные в судебном заседании государственным обвинителем мотивы и вышеизложенные в приговоре обстоятельства, принимая во внимание, что в данном случае такая позиция не противоречит закону и не нарушает право на защиту ФИО1 При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждым фактам изъятия наркотических средств из тайников-закладок, как самостоятельные преступления, по следующим основаниям. Сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц- потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. По смыслу закона, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1, действовавшей по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Л.И.Е., Ш.М.А. и Ф.Д.Г. был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Следовательно, все покушения на незаконный сбыт наркотических средств по вышеуказанным адресам образуют отдельные, самостоятельные преступления. Квалифицирующий признак по каждому преступлению «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается умышленными, согласованными действиями подсудимой ФИО1 совместно с другими участниками – Л.И.Е., Ш.М.А., Ф.Д.Г., в отношении которых по вышеуказанным фактам покушений: на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1УК РФ (7 преступлений), и на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ (4 преступления) Моршанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также с неустановленным лицом – оператором. На основе совокупности доказательств, приведенных выше, следует, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с распределением между ними ролей. Подсудимая ФИО1 заранее, до совершения преступлений, вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, реализуя свой умысел, действовала по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер и согласованность ее действий с остальными соучастниками, которые были объединены единым умыслом, выполняя определенные действия, преследуя общую цель, а именно: после того, как неустановленное следствием лицо в виде оператора передало бесконтактным способом Ф.Д.Г. в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства путем переписки в сети «Интернет» в Интернет-мессенджере «Telegram» и последний их получил из тайника-закладки, адрес которого ему сообщался путем переписки в сети «Интернет» в Интернет-мессенджере «Telegram», и далее вместе с Л.И.Е. они приискали места и размещали свертки с наркотическим средством в тайники-закладки на территории г.Моршанска, делали фотографии с координатами этих участков местности, которые ФИО1 получала и обрабатывала в специальной программе для их последующего отправления оператору через Интернет-мессенджер «Telegram», а также исполняла наряду с Ш.А.А. обязанность по обеспечению безопасности Ф.Д.Г. и Л.И.Е. при размещении ими тайников-закладок и предупреждению о появлении прохожих, способных заметить и пресечь их преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, совместные, согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств указывают на группу лиц и наличие предварительного сговора между ФИО1 и другими соучастниками группы. Квалифицирующий признак каждого из преступлений – «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, ФИО1, совершая преступления в составе группы, наряду с иными соучастниками при выполнении объективной стороны каждого преступления, использовала сеть «Интернет», которая применялась как для связи с неустановленным следствием лицом при общении через Интернет-мессенджер «Telegram», так и для общения членов группы, обмена информацией о размещении тайников с наркотическим средством, что подтверждено протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО1, Л.И.Е. и Ф.Д.Г. Основывая выводы о видах и размере наркотических средств, суд учитывает положения Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». Делая вывод о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующих признаков «крупного размера» и «значительного размера» наркотических средств, суд исходит из размеров, которые были установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на момент совершения преступления в отношении наркотических средств ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), мефедрона, а именно: 1) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой свыше 0,2 грамма относится к категории значительного размера, свыше 1 грамма – к категории крупного размера; 2) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой свыше 0,2 грамма относится к категории значительного размера, свыше 2,5 грамма - к категории крупного размера (в ред. от 07 февраля 2024 года). Изменения, внесенные в вышеуказанное постановление Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 11 июня 2025г. №880, согласно которым крупный размер наркотического средства «мефедрон» составляет 1гр. вместо 2,5 гр., в данном случае не применимы к подсудимой, поскольку в силу ст. 9, 10 УК РФ ухудшают положение ФИО1 Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, не имеется. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от 20.06.2025г. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости обследованием не выявлено. С учётом данного заключения эксперта, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимой, а также ее поведения в период производства по делу, свидетельствующих о ее вменяемости, суд признаёт ФИО1 вменяемой, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённые преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ. В силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания по всем вышеуказанным преступлениям, суд также учитывает характер и степень фактического ее участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, которая действовала как непосредственный исполнитель. Подсудимая ФИО1 совершила одиннадцать умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, вину в совершении всех преступлений признала, в содеянном раскаялась. Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что она на момент совершения преступлений не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в период предварительного следствия неоднократно находилась на лечении <данные изъяты>; имеет ряд заболеваний, в том числе «<данные изъяты>; имеет двоих малолетних детей: Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживает совместно со своими детьми и родителями пенсионного возраста; по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за злоупотреблением спиртными напитками либо наркотическими средствами замечена не была, жалоб со стороны соседей не поступало, со стоны соседей характеризуется положительно. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля мать подсудимой – К.А.А., которая пояснила об участии ФИО1 в воспитании малолетних Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежащим образом, о том, что ФИО1 в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за младшей дочерью, воспитывает детей одна, с отцом старшей дочери ФИО1 состоит в разводе, в воспитании дочери он участия не принимает. Старшая дочка ФИО1 посещала детский садик, помимо этого, посещает творческие кружки, в настоящее время ФИО1 занимается подготовкой дочери к школе. Также сообщила о наличии у нее (К.А.А.) заболеваний и предстоящего лечения, в том числе связанного с необходимостью оперативного вмешательства. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.А. у суда не имеется, поскольку данные о наличии у ФИО1 малолетних детей, а также об участии ФИО1 в их воспитании подтверждены и иными материалами, исследованными в судебном заседании, как и сведения о возрасте и статусе свидетеля (пенсионер), в силу которых нет оснований не доверять показаниям о состоянии здоровья К.А.А. Наличие у ФИО1 малолетних детей – дочери Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям. Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее матери К.А.А., с которой подсудимая проживает совместно, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению. Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 не только признавала свою вину, но и добровольно передала сотрудникам полиции телефон с имеющейся в его памяти информацией о местах «закладки» наркотических средств с указанием координат, тем самым заложенные наркотические средства были обнаружены, изъяты и таким образом выведены из незаконного оборота; сообщила о своей роли в групповой преступлении, о роли других соучастников в незаконном обороте наркотических средств, давала подробные и последовательные признательные показания о совершенных ею преступлениях, чем активно способствовала их раскрытию и расследованию, вследствие чего в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по одиннадцати преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имеется. С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по каждому из одиннадцати преступлений, так как иной вид наказания санкциями части третьей и части четвертой статьи 228.1 УК РФ, не предусмотрен, с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, так как они являются неоконченными, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием по каждому из совершенных преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при этом не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что условное осуждение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, не будет отвечать целям наказания. Каких-либо заболеваний, явно препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено. Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Суд принимает во внимание, что применение положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела наказания, которое возможно назначить, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и уменьшение верхнего предела назначаемого наказания по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, а по делу у подсудимой ФИО1 установлены и иные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкций указанных частей ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ. Суд не находит основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 категории совершенных ею умышленных особо тяжких преступлений на менее тяжкие, с учетом способа совершения преступлений, личности подсудимой, всех фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. С учётом личности, материального положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять. Поскольку совершенные подсудимой преступления являются покушениями на особо тяжкие преступления, суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, при этом по смыслу закона, указанные положения подлежат применению, если на момент вынесения приговора по рассматриваемому делу подсудимый уже полностью отбыл наказание, назначенное по первому делу, и судимость по нему погашена. Сложение с уже отбытым по другим приговорам наказанием не противоречит нормам закона, не приравнивается к повторному отбытию наказания. Такая правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.57). Судом установлено, что ФИО1 осуждена 06 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Тамбова (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 14.09.2023г.) по ч.1 ст.159.3 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей; штраф оплачен 20.09.2023г., настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.07.2023г., поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.07.2023г. Отбывание наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Из положений ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осужденным его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступлении в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется. ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей: Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых не ограничена и не лишена родительских прав, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с отцом старшей дочери ФИО1 находится в разводе, в графе «отец» младшей дочери значится прочерк, в отношении данного ребенка ФИО1 является одинокой матерью; в судебном заседании подсудимая пояснила, что отцом ее ребенка является Ф.Д.Г., который по имеющимся в материалах дела сведениям является в настоящее время участником СВО. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике участкового уполномоченного от 17.07.2024г. отмечено, что за злоупотреблением спиртных напитков либо наркотических средств ФИО1 замечена не была, занимается воспитанием своих детей. Аналогичным образом о воспитании детей ФИО1 указано и в характеристике участкового уполномоченного от 09.06.2025г., а также в характеристике соседей, проживающих по <адрес> от 15.07.2025г. Согласно информационного письма заместителя начальника управления отдела опеки и попечительства администрации Тамбовской области от 09.07.2025г., а также ответа муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Тамбова от 19.06.2025г. ФИО1 на учете в муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Тамбова не состоит, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, сообщений от органов и учреждении системы профилактики о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не поступало, жалоб и заявлений на семью ФИО1 в адрес комиссии не поступало. Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от 08.07.2025г. следует, что ФИО1 проживают с детьми: Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своими родителями, которые являются пенсионерами. Старшая дочь посещает <данные изъяты>; жилищно-бытовые условия удовлетворительные, для малолетних детей условия для проживания, воспитания и развития созданы в полном объеме. Согласно характеристике заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» от 14.07.2025г. Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислена в данное учреждение 03.08.2020г. на основании заявления мамы ФИО1, посещала детский сад регулярно, проживает вместе с мамой и бабушкой, ребенок общительный, мама и бабушка создавали все необходимые условия для полноценного развития ребенка; мама регулярно осуществляла оплату за присмотр и уход ребенка, интересовалась успехами Л.П.А., прислушивалась к рекомендациям педагогов детского сада. Анализируя представленные материалы дела, личность подсудимой, учитывая наличие у ФИО1 двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам детей, которые затрагиваются осуждением их родителя, суд считает возможным применить, при исполнении наказания в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающую отсрочку отбывания наказания, до достижения младшим ребёнком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, поскольку другие близкие родственники не могут предоставить ребенку необходимого воспитания, а отсутствие матери окажет отрицательное влияние на морально-психологическое состояние её детей. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,79 грамма) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,69 грамма) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,21 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,18 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,67 грамма) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у <адрес> по переулку Садовому <адрес>) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у <адрес>) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), (массой 1,77 грамма) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,71 грамма) – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,25 грамма) – в виде 6 (шести) лишения свободы; - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,91 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 14.09.2023г.), окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей считать полностью исполненным самостоятельно, засчитав фактическую уплату 20.09.2023г. штрафа по приговору от 06.07.2023г., и настоящий приговор в части взыскания штрафа не приводить в исполнение. В силу ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, назначенного по настоящему приговору, до достижения её детьми: Л.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Разъяснить ФИО1, что согласно положению ст. 82 УК РФ (в ред. от 24 июня 2025 г. N 174-ФЗ) в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказание отсрочено, суд может по представлению органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенного в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - выписку о движении денежных средств из Тинькофф Банка, хранящуюся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела №; -две банковские карты Сбербанк и Tinkoff, хранящиеся при уголовном деле; а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - мобильный телефон Росо М3, принадлежащий Ш.М.А., мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий Л.И.А., мобильный телефон HonorX8, принадлежащий Ф.Д.Г., мобильный телефон ОРРО А17, принадлежащий Л.И.А.; и хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский» вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство: ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общими массами 1,40 грамма, 2,31 грамма, 1,83 грамма, 1,23 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон), общими массами 1,65 грамма, 1,75 грамма, 1,69 грамма, 1,67 грамма, 1,67 грамма, стеклянную курительную трубку – хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление. Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судья Н.Н. Панченко Суд:Моршанский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Иные лица:Чеботарева юлия Алексеевна (подробнее)Судьи дела:Панченко Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
