Приговор № 1-634/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-634/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника — адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 63587 от 05.09.2017г.,

при секретаре – Манукян Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества 25.05.2017 года около 10:22ч., находясь по адресу: <адрес>, прошел в техническое помещение 6 подъезда вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ПАО «ВымпелКом» кабель Интернет связи, длиной 610м стоимостью 3440,40 рублей, чем причинил ПАО «ВымпелКом» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества 05.07.2017 года около 15:00ч., находясь на 8 этаже лестничной площадки 5 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, №, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «STERN Dynamic 2/0» стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества 22.07.2017 года около 05:00ч., находясь на лестничной площадке 12 этажа 1 подъезда <адрес> в <адрес><данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 велосипед без марки, имеющий название на сидении «ВВВ», стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства начальником УУП ОП № УМВД России по <адрес>, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается явка с повинной (т. 1 л.д. 41-42, 98-99, 136-137).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – велосипед «STERN Dynamic 2/0», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, – считать возвращенным по принадлежности; велосипед без марки, имеющий название на сидении «ВВВ», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, – считать возвращенным по принадлежности; копия договора № от 05.07.2017г. на 4 листах, копия договора № от 22.07.2017г. на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 189-192, 197-204/.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «ВымпелКом» в лице Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере 3440 (трех тысяч четырехсот сорока) рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свобод.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, возложив на нее обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.09.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – велосипед «STERN Dynamic 2/0», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, – считать возвращенным по принадлежности; велосипед без марки, имеющий название на сидении «ВВВ», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, – считать возвращенным по принадлежности; копия договора № от 05.07.2017г. на 4 листах, копия договора № от 22.07.2017г. на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 189-192, 197-204/.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «ВымпелКом» в лице Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб в размере 3440 (трех тысяч четырехсот сорока) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья