Приговор № 1-634/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-634/2017

№ 1-634/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 18 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 года 10 дней. <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено назначено наказание по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

2) <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

3) <дата> осужден Таганрогским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. <дата> Постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно с заменой на исправительные работы, на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 22 дня. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. <дата>, приблизительно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «Три богатыря», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества; и реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине с алкогольной продукцией в ассортименте, находящейся в указанном торговом зале, где с полки взял в руки бутылку коньяка «Черноморский 3 звездочки» объемом 0.5 литра стоимостью ФИО13 в количестве 1 штуки и бутылку коньяка «Черноморский 5 звездочек» объемом 0,5 литра стоимостью ФИО14 в количестве 1 штуки, на общую сумму ФИО15, принадлежащие ООО «Компания «Три богатыря», не имея намерений оплачивать денежные средства за взятый товар, осознавая, что его действия являются очевидными для находящихся в магазине продавцов Б, Т и Ф. из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассы, не оплатив за него, после чего направился к выходу из указанного магазина и не обращая внимание на законные требования продавцов о возврате взятого товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Компания «Три богатыря» материальный ущерб на общую сумму ФИО16.

Он же, ФИО1 <дата> приблизительно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидел находящийся в правой руке Н полиэтиленовый пакет, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находился кошелек, также не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ФИО17, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к Н, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, достоверно зная, что его действия являются очевидными для последней и находящейся возле нее Н, своими руками из руки Н, путем рывка, вырвал указанный выше пакет с кошельком и денежными средствами, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на требования Н и Н о возврате товара, с похищенным с места происшествия пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан во дворе <адрес> в <адрес> Д. явившимся свидетелем указанного факта открытого хищения.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М, Н не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания активно способствовал расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, подсудимый принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, сам ФИО1 страдает тяжким заболеванием, у него на иждивении находятся престарелые родители и бабушка.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам Таганрогского городского суда от <дата>, <дата>, <дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Однако, суд, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие сведений о совершении преступлений именно под воздействием алкогольного опьянения, что должно было оказать влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, полагает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 <дата> осужден Таганрогским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. <дата> Постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно с заменой на исправительные работы, на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 22 дня, наказание не отбыл. В связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору к наказанию по данному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеофайл, содержащийся на DVD-R диске, изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, находящийся при уголовном деле № (л.д. 106-107) – оставить при уголовном деле;

- полимерный пакет и кошелек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д. 116) – возвратить по принадлежности потерпевшей Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин