Решение № 2-1840/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1840/2019;)~М-1850/2019 М-1850/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1840/2019

УИД 26RS0030-01-2019-002584-49

Дело № 2- 47/2020 (2-1840/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.02.2015 года,

представителя истца ФИО7 – ФИО9, действующего на основании доверенности 26АА 3996885 от 18.09.2019 года,

ответчика – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО16, ООО «Инженерно-кадастровому центру «Инженер – Гео» о признании незаконными результатов межевания границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Инженерно-кадастровому центру «Инженер – Гео» о признании незаконными результатов межевания границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельных участков с кадастровым номером № и кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оба земельных участка находятся в собственности Истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> РФ ФИО10

После вступления в наследство Истец пользовался земельными участками в тех же границах, что и бывший собственник земельных участков с 1999 <адрес> были обозначены забором и не менялись с 1999 <адрес> границы данного земельного участка закреплены в Генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В 2013 г. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заказу прежнего собственника земельного участка ФИО4 кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план указанного земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка имеются разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка, а именно по точкам н2-н9 собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Ответчик по данному иску Maap ФИО3. Согласно заявления прежнего собственника данного земельного участка ФИО5 причиной отказа от согласования границ является передача земельного участка размером 2,5 м. х 5 м. ФИО4 для возведения ею сарая.

В связи с возникшим обстоятельством решением № ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК отказано в осуществлении кадастрового учета, ввиду того, что имеются неснятые возражения по границе н2-н9 земельного участка № по <адрес>.

Площадь и границы земельного участка Истца соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Истец считает, что границы смежных участков № и № по <адрес> по оспариваемым результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Кроме того, акт согласования местоположения границы земельного участка (оспариваемые результаты межевания) не содержит сведений о согласовании границы с собственником земельного участка с кадастровым номером №

Как указывалось выше, собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 В 2006 г. ФИО5 произвела демонтаж старого домовладения и на этом же месте осуществила строительство нового одноэтажного дома.

После определения границ кадастровым инженером составлен акт согласования границ земельного участка № по <адрес>, в котором указаны границы идентичные границам, имеющимся в данном межевом плане и кадастровом деле №.

Согласно учету главы Суворовского сельского совета записей похозяйственных книг №, лицевой счет № за период с 1997 г. по 2000 г. площадь земельного участка, принадлежащего Ответчику составляет 0,16 га, однако, согласно записей похозяйственной книги №, лицевого счета № за период с 2002 г. по 2006 г., записи №, лицевого счета № за период с 2007 г. по 2011 г., записей №, лицевого счета № за период с 2011 г. по настоящее время площадь участка 0,20 га, площадь земельного участка № по <адрес>, была увеличена путем самозахвата.

Таким образом, имеется смещение границ по точкам н2-н9 земельного участка № по <адрес> ФИО5 При этом ФИО5 самовольно демонтировала сарай, разделяющий земельные участки и незаконно установила забор на территории принадлежащей Истцу, чем нарушила права и законные интересы Истца в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

В феврале 2014 г. кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка разногласий при согласовании не поступало. Однако в графе «Обозначение характерной точки или части границы» по точкам н5-н1 собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 не согласовал границу со смежным земельным участком. Однако данное обстоятельство не помешало ФИО5 поставить свой земельный участок с уточненными границами и площади земельного участка на государственный кадастровый учет недвижимости.

Фактически в результате произведенного межевания общая граница участков передвинута вглубь участка, принадлежащего Истцу, в связи с чем площадь земельного участка Истца уменьшена на 16,7 кв.м.

Считает, что межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным и подлежащим отмене в связи с отсутствием согласования по границе смежных земельных участков № и № по <адрес>.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с прежним собственником ФИО4, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

Более того, Ответчик ФИО3 чинит Истцу препятствия в пользовании земельным участком Истца, а именно: ФИО3 использовала часть земельного участка Истца, на которой возвела забор и навес. То есть принадлежащие ФИО3 объекты находятся в кадастровых границах земельного участка Истца. Факт использования земельного участка ФИО3, а именно захватом части земельного участка принадлежащего Истцу подтверждается Генеральным планом земельного участка и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведенный Ответчиком объект располагается на территории участка Истца.

Ответчиком ФИО3 не соблюдены границы земельных участков, произведен самозахват части земельного участка, принадлежащего Истцу, на нем возведен забор и навес. ФИО3 установила забор не по юридической границе между земельными участками принадлежащим ей и Истцу, а на земельном участке Истца.

Ранее, в 2014 г. прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 обращался в суд с исковым заявлением об установлении смежной границы к прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:29:030201:387. В рамках данного гражданского дела № была назначена экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактические размеры смежных земельных участков ФИО4 и ФИО5 документам межевых организаций имеющихся в деле?

имеется ли наложение границ смежных земельных участков по красной линии?

имеются ли нарушения норм и правил землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при застройке исследуемых земельных участков?

в случае имеющихся нарушений, указать пути и методы исправления выявленных нарушений.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при застройке исследуемых земельных участков имеются нарушения: ст. 11.1 гл. 1 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», п. 2.2.7, примечание 1 и и. ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Част I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории».

В соответствии с п. 2.2.7, примечание 1 и п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Част I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории» расстояние от строения 2 расположенного по адресу: <адрес> до границы соседнего приквартирного участка № по <адрес>, должна быть не менее 1 м. Так как расстояние до границы соседнего приквартирного участка от строения 2 менее 1 м. данного строение должно быть перенесено на указанное расстояние.

Более того, возведенный Ответчиком ФИО3 навес пересекает границу между земельными участками с кадастровыми номерами №. Край указанного навеса вместе с отливом расположен над строением, обозначенным на генеральном плане как литер «Б», что создает неудобства в пользовании сараем литер «Б». Дождевая вода и тающий снег постоянно попадают на крышу сарая и сливаются под хозяйственное строение, таким образом, происходит подмыв фундамента, что создает угрозу разрушения самого строения.

Истец обращался к ФИО3 с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком Истца, однако ФИО3 оставила просьбу Истца без ответа.

В связи с чем, истец ФИО2 просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Установить границу между земельными участками кадастровый № и кадастровый № определенную в соответствии с результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, а именно: демонтировать следующие объекты: забор и навес, установленный по точкам н20-н19-н17 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, перенести навес, установленный по точкам н1- н21-н20 в соответствии с нормами на 1 метр вдоль границы между земельными участками вглубь своего участка.

На основании определения суда производство по гражданскому делу в части заявленного требования об установлении смежной границы между земельными участками №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с чем, не рассматривается судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО15, в судебном заседании требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства пояснил, что предоставленный суду межевой план земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством: он подготовлен с учетом генерального плана 1999 г. В соответствии со ч. 2. ст. 47 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Однако, указанный межевой план содержит возражения собственника смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду чего установить границы данного земельного участка и внести сведения о границах в ЕГРН не предоставляется возможным. Указанное обстоятельство создает препятствие в реализации прав Истца, как собственника земельного участка. В результате межевания земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 неверного установления границ земельного участка, захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, нарушено его право пользования принадлежащим ему земельным участком.

Оспариваемый межевой план земельного участка с КН № не содержит сведений о направлении в адрес собственника земельного участка с КН № ФИО4 извещения, не имеется также его подпись о согласовании границ. Более того напротив записи «ФИО4» имеется внесенная вручную запись «ФИО2». Хотелось бы отметить, что ФИО2 стала собственником указанного земельного участка лишь в 2015 г.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания результатов межевания (межевого плана) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № недействительными.

Согласно решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в исковых требованиях ФИО4 и ФИО6 отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда оставлено без изменения.

Однако, согласно апелляционного определения «суд первой инстанции правильно установил факт пересечения земельного участка с КН № и земельного с КН № друг друга и пришел к правильному выводу, что в связи с этим достоверно установить смежную границу между этими земельными участками согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ невозможно» Также имеется предположение суда о возможной ошибке кадастрового инженера при проведении кадастровых работ. Удовлетворение исковых требований не привело бы к восстановлению прав истца, поскольку не ликвидировало бы установленное наложение земельных участков. Однако требований о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. Лишь признание указанных результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными может служить основанием для восстановления прав истца.

Согласно сведении с публичной кадастровой карты имеется смещение границ земельного участка с № относительно сложившихся в течение длительного периода времени границ. Приобщенные к материалам дела результаты судебной «экспертизы свидетельствуют о наложении границ земельных участков.

Следствием признания результатов межевания земельного участка с КН № недействительными является исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Кроме того, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № подготовлен с учетом генерального плана земельного участка, тогда как ответчиком ФИО3 суду не предоставлено сведений на основании каких документов подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №

В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Инженерно-кадастровой центр «Инженер – Гео» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с рассматриваемым Законом для осуществления такого учета документов.

Ст. 7 Закона № 221-ФЗ предусматривает состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, в том числе, и земельных участках. При этом, в силу п.3 ч.1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ, уникальной характеристикой объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка, это обязательные сведения.

Основанием для внесения сведений о границах земельного участка является представленный заявителем межевой план образуемых земельных участков.

Согласно ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Основанием при установлении права собственности, является свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для получения указанного свидетельства, явилось свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является правопреемником ФИО4.

Из материалов дела следует, что смежным земельным участком с земельным участком истца ФИО2, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО3, на основании договора дарения недвижимого имущества.

Из договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, следует, что даритель ФИО5 подарила одаряемой ФИО3 жилой дом и земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из постановления главы администрации Суворовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка следует, что земельный участок, площадью 0,20 га был изъят у граждански ФИО13 и передан ФИО5

Согласно постановлению главы администрации Суворовского сельсовета <адрес>, установлено дозакрепления земельного участка, площадью 0,04 га за ФИО14

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14, предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Суворовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО5 на основании постановления главы администрации Суворовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, при изучении представленных документов, следует, что ответчик ФИО3, является правопреемником ФИО5

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 к ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № года была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с проведенной в рамках гражданского дела № года землеустроительной экспертизы, следует, что при сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с данными документов межевых организаций (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены несоответствия по всем границам.

В силу данных, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - смежные границы земельных участков пересекают друг друга.

Следовательно, достоверно установить смежную границу земельного участка, согласно документам межевых организаций - не предоставляется возможным.

Из материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в акте о согласовании местоположения границ земельного участка, отсутствует подпись ФИО5

Из материалов межевого дела земельного участка принадлежащего в настоящее время ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежным землепользователем ФИО4 границы земельного участка не согласованы.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевание объекта землеустройства должно включать в себя следующие работы: предварительные работы, предназначенные для сбора всех требующихся документов; обследование и оценку пунктов геодезической сети, опорной межевой сети, а также опорных знаков для межевания; составление проекта межевания; уведомление пользователей, собственников или владельцев участков о проведении межевых работ; согласование, а также закрепления на местности специальных межевых знаков, обозначающих границы участков; должна быть проведена сдача пунктов ОМС на наблюдение за их сохранностью; правильное определение площади участка; должен быть составлен чертеж земельного участка; создание межевого дела, а также его сдачу в архив.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, поставила на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при наличии возражений смежного землепользователя.

Оспаривая результаты указанных работ, истец указывает, что само межевание и процедура его проведения были незаконным, так как с ними, как с собственниками земельного участка, не было проведено согласование границ в предусмотренном законом порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, а решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости », местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 7 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (п. 8 ст. 39 № 221-ФЗ).

Таким образом, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что законодатель определил порядок согласования кадастровым инженером границ земельного участка посредствам собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Возможность согласования границ земельного участка по средствам публикации в средствах соответствующего муниципального образования закон допускает лишь в случае отсутствия иной возможности извещения собственника смежного земельного участка о месте проведения собрания заинтересованных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 не обращалась к истцу с предложением согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:030201:387, т.е. до момента установления границ принадлежащего ей земельного участка была осведомлена о наличии земельного спора с истцом о расположении границ земельного участка.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не давала своего согласия на изменения конфигурации, границ и площади, принадлежащего ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в акте согласования границ земельного участка ответчика отсутствует запись о согласовании границ с собственником земельного участка по адресу: ст. суворовская, <адрес>, что допускается только в случае, если границы ранее установлены, не изменялись в ходе проведения кадастровых работ. В данном случае, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, границы и конфигурация земельного участка истца изменились, поэтому наличие согласования с истцом являлось обязательным в силу пп.3.1 п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно указанной норме закона, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае, местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № не были соблюдены требования ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что привело к нарушению прав ФИО2

Таким образом суд приходит к выводу, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. был сформирован с нарушением законодательства и с нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 доказала обоснованность заявленных исковых требований об ущербности процедуры установления границ земельного участка ответчика, и приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м., принадлежащего ФИО3, являются незаконными, границы и площадь земельного участка следует признать не установленными в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 1,7,16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных сведений, входящих в состав государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с установленным законом перечнем. К сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, отнесены следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков, имеющих одинаковые номера.

Система регистрации прав и кадастрового учета должна содержать полные и достоверные, а кроме того, и доступные для всех сведения об объектах недвижимости.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.7 Закона о кадастре описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ст.38 Закона о кадастре).

Так как ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план является недействительным, поскольку он послужил основанием для внесения сведений в ЕГРП, суд считает необходимым исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Однако суд считает, что в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, следует отказать, поскольку границы земельных участков не согласованы, поэтому у суда отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие нарушение прав истца. Следовательно истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких либо доказательств в подтверждение своей позиции о частичном самовольном захвате ее земельного участка со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Инженерно-кадастровому центру «Инженер – Гео» о признании незаконными результатов межевания границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: