Приговор № 1-441/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-441/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А. с участием государственного обвинителя –Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Соковикова А.Г., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «Титан» по <адрес>, обнаружил справа от входной двери указанного магазина оставленный велосипед марки «Stels», П., который из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил справа от входной двери вышеуказанного магазина велосипед марки «Stels» стоимостью 26 199 рублей, принадлежащий П. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 199 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, захотел употребить алкогольную продукцию и решил сходить в ближайший к его дому магазин, а именно магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>. После чего он оделся и вышел, подойдя к вышеуказанному магазину примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к парню, стоящему на крыльце магазина и попросил у него сигарету, в этот момент он обратил внимание на то, что справа от входа в магазин стоит велосипед неизвестной мне марки, в корпусе оранжево-черного цвета, который не пристегнут на замок. В этот же момент, когда он находился там же и в то же время у него возник умысел похитить данный велосипед с целью его последующей сдачи в скупку, чтобы таким образом финансово обогатиться, так как в данное время он ни где не работает, никаких источников дохода не имеет. Далее примерно в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к велосипеду, расположенному справа от входа в магазин «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, убедился, что владельца данного велосипеда нет рядом, а также что никто из людей не видит его действия и они останутся тайными, похитил велосипед, укатив его, а после сел на него и поехал в сторону 8 корпуса ВСГУТУ, расположенного по адресу: <адрес> «в». Находясь вблизи 8 корпуса ВСГУТУ, он встретил К., он спросил не хочет ли он выпить, на что он согласился, после чего он сообщил ему, что ему друг отдал велосипед в пользование и так как у него сейчас нет паспорта, он от своего имени сдать в скупку ничего не может, попросил К. сдать велосипед в скупку по его паспорту. О том, от какого друга ему достался велосипед К. у него не спрашивал, так как был выпивший и хотел продолжить употреблять алкоголь. После чего он и К. направились в скупку «Центровой», расположенную в магазине «Тандем» по адресу: <адрес>, во сколько они туда пришли точно сказать не может, он и Михаил закатили велосипед, сотрудница скупки велосипед оценила в 1 000 рублей, что его не устроило, так как он понимал, что велосипед стоит намного дороже. Выйдя из скупки, они направились к школе № расположенной по адресу: <адрес>. 50 «а». Далее, когда они проходили мимо магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, около которого он и украл велосипед, он обратился к мужчине возрастом примерно 40 лет, мужчина был европейской внешности, и предложил ему приобрести у него велосипед за 2 000 рублей, при этом он не говорил мужчине, что велосипед он похитил, мужчина согласился, сходил в вышеуказанный магазин «Титан», там мужчина снял в банкомате денежные средства, а после отдал ему 2 000 рублей взамен на велосипед. На вырученные от продажи велосипеда денежные средства он приобрел алкогольной продукции и продукты питания, алкоголь и продукты он употребил в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вину в указанных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. (л.д.51-54).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, а именно тайного хищения велосипеда марки «Stels», рама оранжевочерного цвета, принадлежащего П., находясь вблизи магазина «Титан» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 59 минут, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный моими противоправными действиями потерпевшему П. возмещен в полном объеме. Вину в краже велосипеда признает, в содеянном раскаивается. (л.д.61-63).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

Потерпевший П. суду показал, что год назад он приобрел на «Валберис» себе велосипед марки «Stels» в корпусе оранжево-черного цвета за 26 199 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем велосипеде в сторону дома, и заехал в магазин «Титан», расположенного в 20 А квартале, чтобы купить соль. Он оставил велосипед на крыльце магазина «Титан» под камерой, посчитав, что никто не украдет, время было около 7 или 9 часов вечера. Далее он, в магазине находился около 10 минут, и вышел на улицу, на крыльце магазина велосипеда не было, он позвонил в 112. Ему причинен материальный ущерб на сумму 26 199 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, имеет кредитные обязательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей А., С., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в должности оператора работает 8 лет. В ее обязанности входит контроль и надзор за сотрудников ТГ «Титан» и посетителями магазина. О факте происшествия она узнала от оператора к которому обратился гражданин. Кто мог совершить преступление ей не известно. Ответственность за оставленные без присмотра имущества они не несут. Записи с камер видеонаблюдения выдает добровольно. (л.д.42).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выехал на подработку в такси «Максим». Далее, что 19 марта в 00 часов 14 минут выполнял заказ с <адрес> кафе «Сахар» до <адрес> «а». По приезду до <адрес> «а» направился в сторону дома. Выезжая на главную дорогу <адрес> его остановили двое мужчин, один на велосипеде оранжевого цвета, второго он не помнит. Далее он остановился и открыл дверь, один из мужчин предложил купить велосипед за 2000 рублей, на что он согласился. Он предложил перевести данную сумму на что они ответили, что карты нет. Мужчина предложил проехать в банкомат по <адрес> магазин «Титан». Зайдя в «Титан» он снял с банкомата 2000 рублей. Далее проехав к школе № по <адрес> «а», по приезду к школе, он отдал деньги и забрал велосипед. (л.д.43).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение П. о хищении велосипед марки «СТЕЛС» вблизи магазина «Титан» по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

Согласно заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту хищения велосипеда марки «Stels», оранжево-черного цвета, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:10 по <адрес> вблизи магазина «Титан». (л.д.11)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, участка местности у входа в магазин. В результате осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на компакт диск CD-R. (л.д. 12-15).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Соковикова А.Г. осмотрены видеозаписи на CD-R диске, в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписях. (л.д. 16-19)

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно протокола выемки у свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, изъят: велосипед марки «Stels» в раме оранжево-черного цвета. (л.д.22-23).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «Stels», Участвующее лицо П. опознал свой велосипед по внешнему виду». (л.д.27-30).

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен велосипед марки «Stels» в раме оранжево-черного цвета. (л.д. 31)

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего П., оглашенные показания свидетеля С., А., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, иными документами.

В основу приговора суд принимает подробные оглашенные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания ФИО1 равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество П.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 26 199 рублей значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья и гражданской супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора <данные изъяты> соответственно наказание по настоящему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей и время его задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу, являются суммы выплаченные адвокату Соковикову А.Г. в размере 9876 рублей в ходе следствия и в ходе судебного заседания в размере 4938 рублей. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, и учитывает его трудоспособный возраст. Данные процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты>., период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, велосипед марки «Stels» – считать возвращенными потерпевшему П.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Соковиковым А.Г. в ходе следствия в сумме 9876 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей, взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Подлинник приговора в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №