Приговор № 1-695/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-695/2017

У. <адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лустова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дж. Ок-газа, <адрес>, ранее судимого:

<дата> приговором Чапаевского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ года на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного по условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, в период времени с 05 часов 39 минут по 06 часов 23 минут <дата>, находясь в тамбурном помещение, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, имея умысел, направленный на <№ обезличен> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, потянув на себя за ручку дверь парикмахерской «Бродяга», откуда <№ обезличен> мужские ботинки, стоимостью 11000 рублей, бутылку водки, стоимостью 2000 рублей, туалетную воду, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в сумме 4600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22600 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также его материальное положение и находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства: ботинки, туалетную воду, чеки, выданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; диск с записью, хранящийся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов