Приговор № 1-198/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело №1-198/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 19.07.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.10.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто, на 16.09.2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, 08.07.2019 года примерно в 04:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законного права на владение транспортным средством, путем свободного доступа проник в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе домовладения <адрес>, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно, без цели хищения, осуществил движение на нем до участка местности возле домовладения <адрес>.

Он же управлял транспортным средством на территории Куйбышевского района Ростовской области, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08.07.2019 года в период времени с 04:30 до 09:30 часов подсудимый ФИО2, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 19.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.10.2017 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес> до участка автодороги возле домовладения <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОП (дислокация с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» по подозрению нахождения в состоянии опьянения, после чего после проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,60 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Тарасова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в предыдущем судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, добровольно возместил потерпевшему ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб в быту на него не поступало, ухаживает за матерью, являющейся инвалидом 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поэтому суд избирает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следует самостоятельно, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ – изменение категории преступления, замены лишения свободы на принудительные работы, условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 19.07.2018 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.100-101 – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 19.07.2018 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.100-101 – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко