СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018 ~ М-1523/2018 М-1523/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

установил:

ГБУЗ СО "Тольяттинская станция скорой медицинской помощи" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении. В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи, в соответствии с документами о ее образовании (Диплом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ квалификация «медицинская сестра»; Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ специальность «Сестринское дело»).

ФИО1 работала в ГБУЗ СО «ТССМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры врачебной общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера скорой медицинской помощи врачебной общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи.

В период работы ответчика в ГБУЗ СО «ТССМП» между ним и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности № Лечебное дело. В соответствии с п.п. 1.1., 2.3.1. Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП». После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО1 получила диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением ей квалификации «фельдшер» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1 была получена новая профессия (приобретены новые знания и навыки) за счет средств ГБУЗ СО «ТССМП». В связи с получением диплома (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи врачебной общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ТССМП». ДД.ММ.ГГГГ приказом ГБУЗ СО «ТССМП» №-лс ФИО1 была уволена из ГБУЗ СО «ТССМП» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). На основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора ответчик был обязан отработать в ГБУЗ СО «ТССМП» «... по трудовому договору не менее четырех лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования». Обязанность, предусмотренная п.ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчиком не выполнена, хотя на основании п. 2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была обязана «возместить затраты, понесенные Работодателем, при направлении ее на обучение за счет средств Работодателя, в случае увольнения без уважительной причины...». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности Лечебное дело в размере 164 381,25 рублей из которой: 54 793,75 рублей затраты на обучение пропорционально неотработанному периоду, 109 587,5 рублей – штраф на ненадлежащее выполнение обязательств по договору, госпошлину в размере 4 488 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части затрат на обучение в сумме 54 793,75 рублей, во взыскании штрафа просила отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ГБУЗ СО «ТССМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.3.1. Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП».

После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО1 получила диплом о среднем профессиональном образовании, с присвоением ей квалификации «фельдшер».

На основании п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора ответчик был обязан отработать в ГБУЗ СО «ТССМП» по трудовому договору не менее четырех лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования.

В нарушение указанных положений договора ДД.ММ.ГГГГ приказом ГБУЗ СО «ТССМП» №-лс ФИО1 была уволена из ГБУЗ СО «ТССМП» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Обязанность, предусмотренная п.ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчиком не выполнена, хотя на основании п. 2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была обязана возместить затраты, понесенные Работодателем, при направлении ее на обучение за счет средств Работодателя, в случае увольнения без уважительной причины.

В соответствии с п.2.7. Договора ФИО1 в случае расторжения трудового договора, заключенного с Учреждением до истечения четырехлетнего срока, обязана возместить в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» расходы на обучение не позднее 1 месяца с даты расторжения трудового договора.

Сумма, затраченная ГБУЗ СО «ТССМП» на обучение ФИО1 составила 59 775 рублей. Сумма затрат на обучение пропорционально неотработанному периоду составляет 54 793,75 рублей.

ФИО1 была получена претензия о необходимости возмещения ГБУЗ СО «ТССМП» суммы, затраченной на ее обучение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования в сумме 54 793,75 рублей (затраты на обучение) признала.

На основании вышеизложенного, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика затраты на обучение пропорционально неотработанному периоду в размере 54 793,75 рублей

Штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в сумме 109 587,5 рублей не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, по смыслу закона ответственность работника перед работодателем не может быть выше прямого действительного ущерба, что, в данном случае подразумевает возмещение расходов на обучение. Условие ученического договора о штрафных санкций противоречит Трудовому Кодексу РФ и не подлежит применению.

Трудовым законодательством такой вид ответственности как штраф не предусмотрен, а нормы гражданского законодательства к трудовым правоотношениям применяться не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 4488 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1843,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» затраты на обучение пропорционально неотработанному периоду в размере 54 793,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1843,81 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: