Приговор № 1-426/2019 1-92/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-426/2019

Дело №1-92/2020

(1-426/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Танасийчука И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кандина В.А.,

при секретаре Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, (данные о личности)

(данные о личности)

(данные о личности),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление на территории [ адрес ] г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около ..., ФИО1 находилась в торговом зале магазина [ адрес ] В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего (название магазина), а именно товара: шейки свиной «Черкизово» в вакуумной упаковке, код товара 53981 по закупочной цене 275руб.65коп. за 1 кг, в количестве 1кг.015 грамм, на сумму 279руб.78коп.; шейки «Дым Дымыч» Мадера, варено-копченая, в вакуумной упаковке, код товара 3304790, по закупочной цене 505руб.80коп. за 1 кг., в количестве 0,344кг., на сумму 174руб.00коп., шоколада «Milka Bubles» с кокосовой начинкой, весом 97 грамм, код товара 3606533, закупочная цена 35руб.00коп., за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 105руб.00коп.; шоколада «Milka ОРЕО» ваниль/печенье, весом 92грамм, код товара 3680750, закупочная цена 35руб.00коп. за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 105руб. 00коп., конфеты «NUTS» весом 66 грамм, код товара 90937, закупочная цена 24руб.90коп. за 1 штуку, в количестве 1штуки, на сумму 24руб. 90коп., шоколад «Alpen Gold» Максфан, весом 160грамм, код товара 3468823, закупочная цена 56руб.50коп. за 1 штуку, в количестве 1штуки, на сумму 56руб. 50коп. На общую сумму 745 руб.18 коп., принадлежащего (название магазина)

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества незаконного обогащения, находясь в зале магазина (название магазина), убедившись, что за ней не наблюдают окружающие, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] (название магазина), в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, тайно похитила товар: шейки свиной «Черкизово» в вакуумной упаковке, код товара 53981 по закупочной цене 275руб.65коп. за 1 кг, в количестве 1кг.015 грамм, на сумму 279руб.78коп.; шейки «Дым Дымыч» Мадера, варено-копченая, в вакуумной упаковке, код товара 3304790, по закупочной цене 505руб.80коп. за 1 кг., в количестве 0,344кг., на сумму 174руб.00коп., шоколада «Milka Bubles» с кокосовой начинкой, весом 97 грамм, код товара 3606533, закупочная цена 35руб.00коп., за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 105руб.00коп.; шоколада «Milka ОРЕО» ваниль/печенье, весом 92грамм, код товара 3680750, закупочная цена 35руб.00коп. за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 105руб. 00коп., конфеты «NUTS» весом 66 грамм, код товара 90937, закупочная цена 24руб.90коп. за 1 штуку, в количестве 1штуки, на сумму 24руб. 90коп., шоколада «Alpen Gold» Максфан, весом 160грамм, код товара 3468823, закупочная цена 56руб.50коп. за 1 штуку, в количестве 1штуки, на сумму 56руб. 50коп., а всего товара на общую сумму 745руб.18коп., принадлежащего (название магазина), положив указанный товар в находящуюся при ней сумку. После этого, с указанным похищенным товаром ФИО1 миновала кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, направилась на выход из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана за пределами кассовой зоны сотрудниками охраны.

В случае доведения Здоровой Е.Е своего преступного умысла до конца, (название магазина) был бы причинен материальный ущерб в размере 745руб.18коп.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, равно как и в судебном заседании выразила желание о постановлении приговора в особом порядке, ранее заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Кандин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего (название магазина) В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимой ФИО1 совершено покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Согласно судебно-психиатрическому заключению комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ФИО1, (приводится текст заключения эксперта) ...

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и близких родственников.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признается ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче при производстве дознания полных признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеющиеся) заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой Здоровой Е.Е: (приводятся данные о личности)

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к содеянному, а также, принимая во внимание обстоятельства преступления, его последствия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что данный вид наказания позволит выполнить такие цели и задачи, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимой, в частности отсутствия официального трудоустройства, наличия на иждивении двух малолетних детей, нуждающихся в воспитании, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

При определении размера наказания судом учитываются также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1, является неоконченным.

Вместе с тем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично следует присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] .

Меру процессуального принуждения суд считает необходимым оставить без изменения в виде в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимой не утратили своей значимости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) месяца.

В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

(разрешается судьба вещественных доказательств)

(разрешается судьба вещественных доказательств)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола, аудиопротокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на них замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья Е.Н. Кислиденко

Копия верна.

Судья Е.Н. Кислиденко