Приговор № 1-330/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-330/2024

Дело № 1-330/2024

УИД 73RS0004-01-2024-006078-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрова Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.10.2021 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

-02.06.2022 мировым судьей судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, 14.08.2023 снят с учета УИИ в связи с отбытие срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 23 минут 19.07.2024, находился на остановке общественного транспорта «Заречная», расположенной на расстоянии 20 метров от дома № 3А по ул. Заречная г. Ульяновска, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из женской сумки, оставленной без присмотра потерпевшей Потерпевший №1 на лавочке на остановке общественного транспорта «Заречная», расположенной на расстоянии 20 метров от дома № 3А по ул. Заречная г. Ульяновска, денежные средства в сумме 47 000 рублей 00 копеек, которые спрятал в карман своих брюк.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 47 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, по будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 09.08.2024 и обвиняемого от 21.08.2024 ФИО1 показал, что 19.07.2024 около 07 часов 25 минут с остановки общественного транспорта, расположенной на перекрестке пр-та Дружбы Народов и пр-та Созидателей г. Ульяновска, поехал на маршрутном макси №28 в Ленинский район г. Ульяновска. По пути следования захотел в туалет и вышел из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Заречная», которая располагается на расстоянии 20 метров от дома №3А по ул. Заречная г. Ульяновска, отошел в сторону чтобы сходить в туалет, после чего вернулся обратно на остановку общественного транспорта «Заречная» и стал ждать следующую маршрутку. Время при этом было около 08 часов 10 минут 19.07.2024 года. Когда он находился на вышеуказанной остановке, то увидел, что на скамейке, которая расположена на остановке, лежит дамская сумка светлого цвета. В этот момент он подумал, что в сумке могут находится денежные средства. Тогда он решил похитить из сумки денежные средства и потратить их на личные нужды. Затем он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, люди которые стояли на остановке на меня не смотрели. Тогда он сел на лавочку где лежала сумка, осмотрелся еще раз по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял сумку, открыл ее и обнаружил, что внутри сумки находились наличные денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств, он еще раз осмотрелся по сторонам, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из сумки денежные средства и убрал в карман своих брюк, а сумку положил обратно на скамейку, где он ее и обнаружил. Денежные средства в момент хищения он не пересчитывал. Что еще находилось в сумке он не смотрел, кроме денежных средств ничего из сумки не похищал. После этого он дождался маршрутку и уехал в Ленинский район г. Ульяновска. В последующем он пересчитал похищенные им денежные средства, их оказалось 47 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38, 106-107)

В ходе проведения проверки показаний на месте от 09.08.2024 ФИО1 в присутствии своего защитника- адвоката Петрова Н.В. рассказал и показал каким образом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 из забытой последней на остановке женской сумки ( л.д.40-43 ).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах своих допросов в полном объеме.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Кроме признательных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 об обстоятельства хищения принадлежащих ей денежных средств суду показала, что 19.07.2024 около 08 часов 30 минут находилась на остановке «ул. Заречная» Заволжского района г. Ульяновска, чтобы поехать ухаживать за внучкой, проживающей по адресу: <...>. С собой в руках у нее было два полимерных пакета и женская сумка белого цвета с поясом через плечо, с магнитным замком. Она положила пакеты и свою женскую сумку на скамейку, установленную на данной остановке, ожидая маршрутное такси. В ее женской сумке находился паспорт на ее имя, 2 кошелька: один синего цвета, второй цветной. Также в кармане сумки лежали наличные денежные средстве в размере 47 000 рублей, которые она незадолго до 19.07.2024 сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» для организации поминального обеда, и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя. На остановке было примерно 5 человек. Вскоре подъехало маршрутное такси № 22, тогда она взяла со скамейки два своих пакета и зашла в маршрутку, на отсутствие сумки она внимание не обратила. Доехав до остановки «Аквамолл» в Засвияжском районе г. Ульяновска и пройдя до жилого комплекса «Аквамарин», поняла, что у нее нет с собой женской сумки. Тогда она позвонила дочери, та вызвала ей такси. Она на такси доехала обратно до остановки «Заречная», где на скамейке обнаружила свою сумку, которую ранее там и забыла, после чего она осмотрела сумку и обнаружила, что в ней отсутствуют наличные денежные средства в размере 47 000 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя. Банковские карты она сразу же заблокировала, по факту хищения банковских карт претензий ни к кому не имеет, денежные средства с них похищены не были. После этого она села в такси и уехала обратно к дочери на ул. Аблукова Засвияжского района г. Ульяновска. Причинённый ей преступлением материальный ущерб в сумме 47 000 рублей считает значительным, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход составляет около 20 600 руб., других источников дохода у нее не имеется. В ее собственности имеется квартира, приобретенная на кредитные средства, 2 дачи, за которые в настоящее время выплачивает кредит, и на которых выращивает овощи для своего пропитания.

Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 10 минут 19.07.2024, находясь на остановке «Заречная» в сторону Ленинского района г. Ульяновска, совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив ей материальный ущерб, нашло свое отражение в заявлении от 19.07.2024 (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024, осмотрена остановка общественного транспорта «Заречная», которая располагается на расстоянии 20 метров от дома №3А по ул. Заречная г. Ульяновска, и установлено место совершения преступления (л.д. 7-9)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 14.08.2024, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что им по заявлению Потерпевший №1, поступившему 19.07.2024 в ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 30 минут 19.07.2024 на остановке «Заречная» Заволжского района г. Ульяновска по ходу движения транспорта в Ленинский район г. Ульяновска хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также на установление видеокамер в районе места преступления. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также получена видеозапись за 19.07.2024 с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на остановке «Заречная» Заволжского района г. Ульяновска, которая была скопирована на CD-R диск (л.д. 69-70)

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются рапортом (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника- адвоката Петрова Н.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на остановке «Заречная» Заволжского района г. Ульяновска от 19.07.2024 года, изъятый в ходе выемки от 14.08.2024 у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 19.07.2024 в 08 часов 14 минут на остановку «Заречная» приезжает автобус следующий по маршруту № 28, государственный регистрационный знак AX 264 73 регион. Из данного автобуса выходит молодой человек, одетый в джинсовые шорты, светлую рубашку с коротким рукавом, черные сандалии, который двигается в кусты, расположенные за вышеуказанной остановкой. Далее данный молодой человек выходит на остановку и дожидается общественный транспорт. В этот момент на остановку приходит потерпевшая Потерпевший №1, которая после непродолжительного ожидания маршрутки оставляет свою женскую сумочку на лавочке, расположенной на остановке «Заречная», садится в маршрутное такси и убывает в сторону Ленинского района г. Ульяновска. Затем данный молодой человек, находясь на остановке, замечает сумку оставленную на лавочке, подсаживается на данную лавочку, видит, что за его действиями никто не наблюдает, берет сумку, достает оттуда вещи, принадлежащие Потерпевший №1, убирает к себе в карман и протирает сумку своей рубашкой. Данную сумку он оставляет на той же лавочке, а сам в 08 часов 25 минут садится в маршрутное такси № 82 и убывает в сторону Ленинского района г. Ульяновска. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 в молодом человеке, запечатлённом на видеозаписи опознал себя, пояснил, что в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 23 минут 19.07.2024 заметил оставленную Потерпевший №1 на лавочке остановки общественного транспорта «Заречная» сумку, из которой забрал денежные средства в размере 47 000 руб., положил их в карман своих шорт, после чего сел в маршрутку и уехал в сторону Ленинского района г. Ульяновска (л.д. 72-74, 75-77).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, осмотрена женская сумка бежевого цвета, с поясом на плечо, закрывающаяся на магнитный замок, забытая потерпевшей Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Заречная», расположенной на расстоянии 20 метров от дома №3А по ул. Заречная г. Ульяновска, и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 80-82).

Признавая подсудимого виновным по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1, суд берет за основу показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, которые являются не противоречивыми, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, а также признательные показания ФИО1

По делу не установлено обстоятельств, в силу которых допрошенная в судебном заседании потерпевшая и свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемого ему тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 о размере похищенных денежных средств, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, не имеется.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами Потерпевший №1, находящимися в женской сумке потерпевшей, оставленной на остановке общественного транспорта, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися в сумке потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, о совершении умышленных действий, направленных на реализацию данного умысла и достижении преступного результата путем завладения похищенными денежными средствами и их дальнейшим распоряжением.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд, приходя к такому выводу, учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 47 000 рублей, а также учитывает, что ежемесячный доход Потерпевший №1 на тот момент составлял 20 677 руб. 23 коп., иных источников дохода потерпевшая не имела, и причиненный ей материальный ущерб значительно превышал её доход.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, прохождение службы в ВС РФ, а также занятие общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений, о чем он пояснил в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств «явку с повинной» и «активного способствованию раскрытию и расследований преступления» поскольку, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Все доказательства виновности ФИО1 были собраны вне зависимости от действий последнего и его показаний, с места совершения преступления была изъята видеозапись, на которой было зафиксировано событие преступления, совершенного ФИО1, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния была установлена сотрудниками полиции, о чем свидетельствует исследованный в ходе судебного разбирательства рапорт. Признание вины подсудимым было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. Таким образом, ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2021, которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, признавая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с назначением ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, и принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, в частности, доход ФИО1, состояние его здоровья и возможности получения заработной платы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Кроме того, учитывая личность ФИО1, заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, согласно которой ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение синдрома зависимости от наркотических средств, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

О взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 47 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая в полном объеме поддержала свои исковые требования.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, с учетом возмещения подсудимым Потерпевший №1 10 000 руб., подлежит удовлетворению в размере 37 000 руб., поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении Потерпевший №1 материального ущерба в размере 47 000 руб., приговором признана доказанной виновность подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей, в связи с чем денежные средства в размере 37 000 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Петрова Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 8 230 руб. 00 коп. (л.д. 152-153). Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд не усматривает. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Петрову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии по постановлению следователя от 22.08.2024 в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет белого цвета, внутри которого женская сумка бежевого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить в полном распоряжении последней;

- бумажный конверт, внутри которого находится CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на остановке «Заречная» от 19.07.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Т.Н. Чуваева