Приговор № 1-305/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пскова Никифорова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петунца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу содержится под стражей с 03 ноября 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** 2018 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле помещения шиномонтажа, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Н.П. В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри помещения указанного выше шиномонтажа.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления, ** ** 2018 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут подошла к входной двери в помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.П.., после чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, набрала цифровой код, номер которого ей был известен, на кодовом замке входной двери в помещение вышеуказанного шиномонтажа, после чего открыла дверь и прошла внутрь помещения шиномонтажа, тем самым ФИО1 совершила незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.П.. ФИО1, <адрес> 2018 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут взяла с поверхности навесной полки имущество, принадлежащее Ж.В.., а именно: -видео регистратор марки «Р.» модель «R.», стоимостью 2461,67 рублей, с находящейся внутри него картой памяти К. 32 GB class 10, стоимостью 590 рублей, и вместе с подключенным к нему зарядным устройством марки «D.» модель «I.», стоимостью 465 рублей, после чего ФИО2 с вышеуказанным имуществом вышла из помещения шиномонтажа на улицу, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ж.В. материальный ущерб на общую сумму 3516,67 рублей. Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласился. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимой в судебном заседании у суда сомнений в ее вменяемости не вызвало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась. Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ** ** 2019 года ФИО1 в настоящее время и в период, инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 согласно заключению наркологической экспертизы № ** от ** **.2018 года не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении. По месту последнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, жалоб и заявлений от соседей в отношении нее не поступало. По месту нахождения СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускала. Правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялась, состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, на мероприятия воспитательного характера реагировала, однако соответствующие выводы для себя не делала, была трудоустроена с ** **.2018 года у ИП ФИО3 по благоустройству и уборке территории.

Подсудимая виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, и помощи в установлении похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом личности ФИО1, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями подсудимой в ходе судебного заседания, где подсудимая не отрицала употребление алкоголя и пояснила в судебном заседании, что данный факт существенно снизил ее контроль за ее поведением и спровоцировал на совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к виновной правил ст. 73 УК РФ, считая возможным ее исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Однако, назначая наказание ФИО1 суд принимает принцип соразмерности наказания тому вреду, который был причинен действиями осужденной в результате совершенного преступления и учитывая характер ее действий, смягчающие вину обстоятельства, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказаний в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности, а также обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень ее общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений - не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденного основного вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершила настоящее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А.. в размере 6090 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 03 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года и с 23 мая 2019 года по вступлению приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- краткое руководство пользователя на видеорегистратор марки «Prestigio», чек на карту памяти, находившуюся в видеорегистраторе марки «Prestigio», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении последней;

- видеорегистратор марки «Р.» модель «R.», карта памяти К. 32 GB class 10, зарядное устройство марки «D.» модель «I.», переданные на ответственное хранение потерпевшей Ж.В.. – оставить в распоряжении последней;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное ** ** 2010 года, **, преданное на ответственное хранение свидетелю Н.П. – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. в размере 6090 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко. Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.