Приговор № 1-355/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело № 1-355/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004265-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роготова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки Х государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>А, а также по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> мост в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на проезжей части около дома по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки Х государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Из показаний подсудимого, данных в ходе дознания, исследованных судом в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он решил с супругой доехать до магазина, расположенного недалеко от их дома. Они сели с машину и поехали от <адрес>, далее он свернул на <адрес>, потом на <адрес> в магазине по адресу: <адрес> все необходимое, он сел обратно в автомобиль марки Х государственный регистрационный знак № с супругой и поехали по <адрес>. Около 21 часа 40 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение, которого у него не оказалось. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут у <адрес> в <адрес> он был отстранен от управления транспортного средства. Для проведения данной процедуры были приглашены двое понятых, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности понятых. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Затем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в присутствии тех же понятых сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После чего сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Дополняет, что на момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД он был трезвый. Дополняет, что ранее он употреблял наркотик – коноплю, примерно в конце сентября. Однако отказался от прохождения освидетельствования в связи с тем, что торопился и понимал, что все равно лишат права управления транспортным средством. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д.47-50/

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные показания в полном объеме /л.д.53-56/.

Кроме показаний самого ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается:

- показаниями свидетеля Х.М.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при патрулировании улиц <адрес> в районе <адрес> был замечен автомобиль марки Х государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут был остановлен для проверки документов. За рулем находился ранее ему незнакомый мужчина, а в настоящее время ему известно, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к нему, он представился и попросил у водителя документы на автомобиль, документы, удостоверяющие наличие права управления автомобилем, а также документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение. Свои анкетные данные он назвал сразу же. ФИО1 в автомобиле находился с супругой. Он обратил внимание на ФИО1, на его поведение и заметил, что его поведение не соответствует обстановке, а именно он вел себя нервно, суетился, дергался, озирался. В связи с чем ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. ФИО1 были разъяснены его права. Его напарником С.С.В. были приглашены двое понятых, которые находились около служебного автомобиля, окна автомобиля были открыты и понятые все четко слышали, что происходило в салоне служебного автомобиля. Понятым были разъяснены их права и обязанности, и что они приглашены для проведения процедуры отстранения от управления транспортными средством ФИО1 После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 подписал данный протокол вместе с понятыми. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее с ФИО1 было взято объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указан отказ ФИО1 от его прохождения и в котором расписались все участвующие лица /л.д.33-35/;

-показаниями свидетеля А.О.Г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть дочь Б.Э.А., которая состоит в браке ФИО1, они проживают совместно по адресу: <адрес> У нее в собственности имеется автомобиль марки Х государственный регистрационный номер № регион, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году посредствам договор купли-продажи. После чего данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на ее имя. Поясняет, что ФИО1 брал у нее данный автомобиль, чтобы ездить по своим делам. При этом она не знала, что он лишен права управления транспортным средством. Её дочь позвонила в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и рассказала, что ее с ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, когда он передвигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, и доставили в отдел полиции по <адрес> для разбирательства. /л.д.60-61/;

- показаниями свидетеля А.Р.Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу: <адрес> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для отстранения от управления транспортным средством ранее неизвестного ему мужчины, как позже стало ему известно ФИО1. Со слов сотрудника ГИБДД, ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Он обратил внимание на гражданина ФИО1 и не обнаружил у него признаков какого-либо алкогольного опьянения, никакого запаха алкоголя от него не исходило. Однако со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 находился в опьянении. Ему и второму понятому была разъяснены права и обязанности понятого. Около 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

После чего ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без объяснения причины. Сотрудником полиции было отобрано объяснение от ФИО1, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе расписались участвующие лица, в том числе и он /л.д.36-38/;

- показаниями свидетеля Б.Э.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома по адресу: <адрес> «а». Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили поехать до магазина. Сначала они доехали до магазина, расположенного по адресу: <адрес>, после чего они вышли, сели в их автомобиль марки Х» государственный регистрационный знак № регион и поехали по <адрес>. Около 21 часа 40 минут их остановили сотрудники полиции у <адрес> по адресу: <адрес> полиции попросили ее мужа предъявить водительское удостоверение и попросили проследовать в их служебный автомобиль. Она ушла домой, не стала его ждать и не видела, что дальше с ним происходило. Дополняет, что за рулем автомобиля был ее муж. После чего от мужа ей стало известно, что его отстранили от управления транспортным средством и доставили в ОП по <адрес> для разбирательства./л.д.71-74/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты автомобиль марки Х государственный регистрационный номер № регион и ключи от данного автомобиля /л.д.21-25/;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Х государственный регистрационный номер № регион, так как у него имелись признаки опьянения /л.д.9/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался /л.д.9/

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.15/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, которые им были даны в присутствии защитника, являющегося гарантом его прав.

Кроме того, показания ФИО1 являются относимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также получившими оценку в порядке ст.75 УПК РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается: показаниями свидетеля Х.М.А. об обстоятельствах задержания автомобиля ФИО1 и о направлении его на медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля А.Р.Е. по обстоятельствам участия в качестве понятого, зафиксировавшего факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетеля А.О.Г. об обстоятельствах владения автомобилем и передачи его ФИО1 во временное пользование; показаниями свидетеля Б.Э.А. по обстоятельствам задержания автомобиля ФИО1; материалами административной практики, составленными сотрудниками ГИБДД по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ХХХ В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д.68-69/.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний в ходе допроса и при проверки показаний на месте, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом их заболеваний, оказание помощи последним, нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, который трудоспособен, не судим, социально адаптирован, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки Х государственный регистрационный номер № регион, поскольку, исходя из положений ст.104.1 УК РФ, в материалах дела не имеется документов, которые подтверждали бы наличие в собственности подсудимого автомобиля в момент совершения преступления. Кроме того, согласно показаниям свидетеля А.О.Г. указанный автомобиль был приобретен ей на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ году и изначально зарегистрирован в ГИБДД на ее имя. О данном обстоятельстве также свидетельствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16).

В соответствии ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение (судом учитывается размер заработной платы 45 000 рублей в месяц, ипотечные и иные кредитные обязательства), наличие на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за участие на стадии дознания и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки Х государственный регистрационный номер № регион, ключи от автомобиля марки Х государственный регистрационный номер № регион – вернуть по принадлежности свидетелю А.О.Г.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля