Приговор № 1-449/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-449/202056RS0023-01-2020-004480-12 Дело №1-449/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2020 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К., с участием государственного обвинителя Тимергалиева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Константиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 23 июня 2020 года около 15.00 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2,7 метрах на юго-восток от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушек дикорастущего растения конопли, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 54,60 грамм, которое поместил в полимерный пакет, который находился у него в руках до тех пор, когда 23 июня 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном в 2,5 километров на юго-восток от <адрес> в <адрес> и в 200 метрах от места приобретения наркотического вещества. При задержании ФИО1 разорвал пакет с приобретенным им веществом и выбросил его на землю. В ходе осмотра места происшествия 23 июня 2020 года в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 2,5 километров на юго-восток от <адрес> в <адрес> с земли были изъяты фрагменты полимерного пакета с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 54,60 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Константиновой О.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник Константинова О.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Государственный обвинитель Тимергалиев А.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинение и изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 24 августа 2020 года № 650 у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается. <данные изъяты>. В применении мер медицинского характера не нуждается. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Республики Таджикистан. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет семью, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источника дохода, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит. Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>) ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОКТМО: 53723000001 Р/сч <***> Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140 УИН 18855620010100005937 Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 54,35 грамм, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» по квитанциям № 615, № 235 от 22 октября 2020 года, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.А. Вакулина Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Вакулина Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |