Приговор № 1-253/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019

Уг.дело №1-253/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 5 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> Кашапова Р.Ф., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ф.Р.А.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 00 мин., после совместного употребления спиртных напитков с Ф.Д. А. во дворе <адрес>, от которого узнав, что двери, находящейся в его пользовании автомашины «<данные изъяты>», оставленной во дворе <адрес>, не заперты и ключи находятся в салоне автомашины, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыв дверь автомашины «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей Ф.Р. А., припаркованной во дворе <адрес>, сел в автомашину, завел двигатель и уехал с места преступления. В дальнейшем ФИО1 около <адрес><адрес> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г/н №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Фаттахов полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Кашапов также поддержал ходатайство ФИО1.

Потерпевшая Ф.Р. А. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены потерпевшей Ф. Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.