Решение № 12-45/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретарях Шрейбер Н.А., Леонтьевой Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный материал направлен в суд главным государственным инспектором Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что не согласна с назначенным ей главным государственным инспектором Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку умышленно закон она не нарушала, не знала, что забор установлен с нарушениями. Если бы при проведении межевых работ кадастровым инженером было разъяснено, что забор установлен не верно, она бы незамедлительно привела все в соответствие. Только при проведении проверки и при составлении протокола государственным инспектором ей было разъяснено, что она нарушила закон и теперь привлечена к административной ответственности. В настоящее время она все недостатки устранила, забор в указанном месте разобран, она занимается сбором документов для оформления данной части земельного участка в аренду. Кроме того, она работает в ООО «Калачевский завод комбикормов» <данные изъяты>. Ее заработная плата составляет 9500 рублей в месяц, и оплатить штраф не имеет возможности. Просит отменить постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА по ст.7.1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, подчеркнула, что вину в совершении административного правонарушения она признает, в настоящее время занимается сбором документов для оформления данной части земельного участка в аренду. Перенесла часть забора, где установлена линия электропередачи, которая находится в нерабочем состоянии. Направила документы в Администрацию Розинского городского поселения на согласование, составлена схема. Электроопора, которая стоит на земельном участке, не эксплуатируется, много лет обрезаны провода. Просила изменить постановление в части назначенного наказания.

Должностное лицо, главный государственный инспектор Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения, поскольку в ходе внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой ДАТА по распоряжению от ДАТА НОМЕР-р заместителя главного государственного инспектора в Челябинской области по использованию и охране земель К.С.В., с 09-00 до 10-00 часов, установлено, что ФИО1 фактически использует для эксплуатации жилого дома, гаража, хозяйственного строения земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., что больше на 257 м^2, чем установлено постановлением Администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью НОМЕР м^2 по адресу: АДРЕС, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе визуального осмотра и обмера земельного участка, установлено, что границы фактически используемого земельного участка не соответствуют данным ЕГРН (участок имеет иную конфигурацию), на земельном участке расположена опора электроснабжения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц.

Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Также пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, либо иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, площадью НОМЕР м^2, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуальной жилой застройки.

В ходе проведения внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДАТА было установлено, что ФИО1 фактически использует для эксплуатации жилого дома, гаража, хозяйственного строения земельный участок общей площадью НОМЕР м^2. (площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, НОМЕР м^2), расположенный по адресу: АДРЕС, правоустанавливающих документов на момент проверки ФИО1 на участок площадью 257 м^2 не имеет, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По выявленному факту самовольного занятия земельного участка и использование земельного участка в отношении ФИО1 должностным лицом ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором в Коркинском муниципальном районе по использованию и охране земель указанный протокол был рассмотрен, и постановлением от ДАТА ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в административном материале доказательствами: кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА НОМЕР, с приложенным планом земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, межевым планом земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, свидетельством на право собственности на землю серия НОМЕР, постановлением администрации Коркинского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС», договором купли-продажи земельного участка от ДАТА, актом проверки от ДАТА НОМЕР, обмером границ земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, пояснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, иными документами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, имеющих фундаментальный, принципиальный характер не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя присутствует и доказан состав административного правонарушения, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлекаемого к ответственности, не установлены,процессуальных нарушений не выявлено, суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо главный государственный инспектор Коркинского муниципального района по использованию и охране земель установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

К административной ответственности заявитель привлечена в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, и видно из представленных материалов дела ФИО1 забор в месте, где установлена электроопора, разобрала и занимается сбором документов для оформления части земельного участка в размере 257 м^2 в аренду, таким образом, приняла меры к устранению правонарушения. Суд также учитывает, что спор о занятии ФИО1 земельного участка площадью 257 м^2 между собственниками отсутствует, более того никаких обременений указанный участок не имеет.

При таких обстоятельствах и учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

Поскольку правонарушение ФИО1 допущено впервые и его нельзя расценивать как грубое нарушение, поэтому ее действия, возможно, квалифицировать как малозначительные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния, ограничившись устным замечанием, по мнению суда, указанная мера будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Освободить ФИО1 административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова