Приговор № 1-162/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019

58RS0008-01-2019-001215-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонтьева И.И., представившего удостоверение № 937 и ордер № 1591 Пензенской областной коллегии адвокатов от 03.06.2019 года,

потерпевшего К.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2003 Октябрьским районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 марта 2004 года; Первомайского районного суда г.Пензы от 22 июля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

- 14 сентября 2006 года Красногорским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 июля 2011 года и определением Пензенского областного суда от 11.10.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 19 января 2006 года (судимость по которому погашена) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 07 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части, напротив частного домовладения № 30 по улице 1-й проезд Димитрова г.Пензы, увидев лежащий на земле планшетный компьютер марки «Lenovo» модели «Tab 2 А8-50 LC», принадлежащий К.П.И., выпавший из кармана одежды последнего, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.П.И., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, поднял с земли и тем самым тайно похитил планшетный компьютер марки «Lenovo» модели «Tab 2 A8-50LC», стоимостью 7 350 рублей с находящейся в планшетном компьютере картой памяти 32 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие К.П.И. После этого ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятал его в карман своей куртки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.П.И. материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, 07 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части, напротив частного домовладения № 30 по улице 1-й проезд Димитрова г.Пензы, в ходе ссоры с К.П.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления тяжких последствий, подошёл к К.П.И. и умышленно нанёс последнему не менее 3 ударов кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшему К.П.И. своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: оскольчатый линейный перелом левой теменной кости с небольшим вдавлением осколков/отломков, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом наружной и задне-нижней стенок левой орбиты, оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинус, оскольчатый перелом левой скуловой кости (дуги) со смещением, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести; оскольчатый перелом костей носа, кровоподтёк правой глазничной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение потерпевшего К.П.И., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- и по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, в настоящее время трудоустроен разнорабочим у индивидуального предпринимателя, которая характеризует его с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.184), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.141), состоит на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д. 143).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, исполненную им явку с повинной (т.1 л.д.27), и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в виде выплаты последнему 10000 рублей, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, который заявил об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, обстоятельства их совершения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном конкретном случае, по мнению суда, достаточных оснований полагать, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения ФИО1 преступлений и оказало существенное влияние на его поведение, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд в силу положений ч. 3 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, являясь лицом, которое ранее дважды осуждалось за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат. Суд с учетом тяжести содеянного и личности ФИО1 не находит оснований для применения к нему и положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается лицам, имеющим опасный или особом опасный рецидив.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний и инвалидности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать принципам восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 04 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров