Приговор № 1-143/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

№ 1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 08 ноября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Оборина А.Г.,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "__"____19__ года рождения, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ..20__ г. у ФИО2, находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью в один из дней в период с "__"____20__ по "__"____20__, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, а также "__"____20__, имея единый умысел, ФИО2, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>» серийный номер №..., прибывал в квартал №... выделы №..., №... и квартал №... выделы №..., №..., №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в один из дней в период с "__"____20__ по "__"____20__, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, и в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут "__"____20__, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> серийный номер №..., ФИО2 совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна общим объемом 12,03 куб.м., из них 4,55 куб.м., относящихся к крупной категории крупности по цене 233,05 рублей за 1 куб.м., 5,23 куб.м., относящихся к средней категории крупности по цене 166,22 рублей за 1 куб.м., 1,08 куб.м., относящихся к мелкой категории крупности по цене 83,54 рублей за 1 куб.м., 0,32 куб.м., относящихся к дровяной категории по цене 6,00 рублей за 1 куб.м., 0,85 куб.м., относящихся к категории отходы по цене 0 рублей за 1 куб.м., 92 дерева породы ель общим объемом 59,78 куб.м., из них 12,58 куб.м., относящихся к крупной категории крупности по цене 209,06 рублей за 1 куб.м., 31,65 куб.м., относящихся к средней категории крупности по цене 151,23 рублей за 1 куб.м., 8,83 куб.м., относящихся к мелкой категории крупности по цене 73,68 рублей за 1 куб.м., 1,03 куб.м., относящихся к дровяной категории по цене 6,00 рублей за 1 куб.м., 5,69 куб.м., относящихся к категории отходы по цене 0 рублей за 1 куб.м., 19 деревьев породы береза общим объемом 10,16 куб.м., из них 0,74 куб.м., относящихся к крупной категории крупности по цене 116,95 рублей за 1 куб.м., 6,44 куб.м., относящихся к средней категории крупности по цене 83,54 рублей за 1 куб.м., 0,82 куб.м., относящихся к мелкой категории крупности по цене 40,27 рублей за 1 куб.м., 1,02 куб.м., относящихся к дровяной категории по цене 6,85 рублей за 1 куб.м., 1,14 куб.м., относящихся к категории отходы по цене 0 рублей за 1 куб.м., 2 дерева породы осина общим объемом 4,62 куб.м., из них 2,5 куб.м., относящихся к крупной категории крупности по цене 23,56 рублей, 0,18 куб.м., относящихся к средней категории крупности по цене 17,56 рублей за 1 куб.м., 1,52 куб.м., относящихся к дровяной категории по цене 0,86 рублей за 1 куб.м., 0,42 куб.м., относящихся к категории отходы по цене 0 рублей за 1 куб.м., чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 541148,00 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в течение года он подрабатывает у индивидуального предпринимателя Д.И.В. в <...> без оформления трудового договора. В ...20__ г. (не ранее 01 и не позднее 10) он взял свою бензопилу <...> и на тракторе <...>, который попросил у К.А.В. с целью поездки на рыбалку на <...>, поехал в лесной массив за <...>. Приехав в лесной массив, увидел много подходящих для незаконной рубки деревьев. Примерно в 10 километрах от указанной деревни в лесном массиве в период с 09 часов до 13 часов он спилил около 50 деревьев хвойных пород, а также несколько деревьев породы береза и осина. При рубке он предполагал, что приедет еще в указанное место незаконно заготавливать древесину. Спиленные деревья он очистил от сучьев и вершинных частей, подготовив к трелевке. Вытрелевав древесину на площадку, он раскряжевал ее на шестиметровые сортименты. Ближе к вечеру он попросил Д.А.В. вывезти заготовленную им древесину, пояснив последнему, что нужно привезти древесину с мелкого отпуска. В лесном массиве они забрали с Д.А.В. заготовленную древесину и привезли ее на базу. О том, что древесина заготовлена незаконно, он никому не говорил. После этого он уехал домой в <...>. "__"____20__ он вновь приехал в <...>, решив заготовить древесину. "__"____20__ он у К.А.А. попросил трактор <...>, взял свою бензопилу <...> и поехал в лесной массив, где в начале марта заготовлял древесину. Примерно в 1 километре от места заготовки в период с 08 часов до 12 часов он спилил около 50 деревьев хвойных пород, сразу очищая их от сучьев и вершинных частей. Затем вытрелевал древесину на погрузочную площадку и раскряжевал на шестиметровые сортименты. Вернувшись на базу, снова попросил Д.А.В. вывезти древесину. В тот же день, ближе к вечеру они с Д.А.В. вывезли древесину, погрузив ее на эстакаду на базе. "__"____20__ сотрудниками полиции заготовленная им древесина была изъята. "__"____20__ им была собственноручно, добровольно написана явка с повинной (т. 1, л.д. 81-85, т. 2, л.д. 4-7, 62-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И. в судебном заседании показала, что "__"____20__ начальником <...> территориального отдела - государственного лесничества К.Н.К. была обнаружена незаконная рубка леса. По данному факту составлен протокол о лесонарушении, направлено заявление в ОМВД России по Бабушкинскому району. Предъявлено исковое заявление на сумму 541148,00 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что "__"____20__ ею совместно со старшим специалистом <...> территориального отдела - государственное лесничество В.Е.Д., сотрудником полиции С.В.Н. в квартале №..., выделы №..., №..., квартале №... выделы №..., №..., №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Они участвовали в осмотре места лесонарушения, были составлены необходимые документы (т. 1, л.д. 74-75).

Свидетель В.Е.Д. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что "__"____20__ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска П.А.В. работали по факту незаконной рубки лесных насаждений, выявленной "__"____20__ в 10 километрах от <...>. В ходе работы по сообщению на производственной базе к ним обратился ФИО2 с явкой с повинной, которая была написана им самостоятельно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Оперуполномоченным П.А.В. у ФИО2 была изъята бензопила <...> (т. 1, л.д. 92-94).

Свидетель П.А.В. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ...20__ г. к нему обратился ФИО2, который работает у индивидуального предпринимателя Д.И.В., и попросил вывезти древесину из лесного массива, пояснив, что древесина из делянки, отведенной по мелкому отпуску. Дорогу к месту рубки показывал ему ФИО2 От <...> в сторону реки <...> они проехали около 10 км. и выехали на погрузочную площадку, на которой находилась древесина хвойных пород, раскряжеванная на шестиметровые сортименты. После этого он при помощи гидроманипулятора загрузил древесину на автомашину и затем вместе с ФИО2 поехали обратно на базу в <...>, где он выгрузил древесину на эстакаду. Через некоторое время, в конце ...20__ г. к нему вновь обратился ФИО2 и попросил вывезти заготовленную им древесину, пояснив, что древесина заготовлена в том же месте, откуда происходила вывозка в предыдущий раз. От того места, где он забирал древесину в первый раз, проехали еще около 1 км. и слева от дороги находилась погрузочная площадка с древесиной хвойных пород, раскряжеванной на шестиметровые сортименты. После чего он загрузив древесину, поехали с ФИО2 на пилораму в <...>, выгрузив ее на эстакаду. Через некоторое время ему стало известно, что древесина, которую он вывозил по просьбе ФИО2, заготовлена им незаконно (т. 1, л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что "__"____20__ он совместно с сотрудниками <...> территориального отдела - государственного лесничества находились в рейде по выявлению и пресечению незаконных рубок на территории <...>. В ходе патрулирования в квартале 45, выделы 17, 18, квартале №..., выделы №..., №..., №... лесов <...> участкового лесничества Бабушкинского лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В дальнейшем в ходе работы проводилось обследование производственных баз, занимающихся переработкой древесины на территории сельского поселения Миньковское. В ходе осмотра производственной базы индивидуального предпринимателя Д.И.В., расположенной в <...>, на эстакаде был обнаружен штабель с древесиной, установлено визуальное сходство одного из шестиметровых сортиментов с древесным срезом, изъятым на месте незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра изъята древесина хвойных пород в количестве 54 шестиметровых сортиментов хвойных пород, автомашина <...> с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №... и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №... (т. 1, л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него на производственной базе в <...> на ответственном хранении находится 54 шестиметровых сортимента древесины хвойных пород, изъятой в ходе осмотра места происшествия с производственной базы индивидуального предпринимателя Д.И.В. в <...> (т. 1, л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.И.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки, переработки и реализации древесины. Для осуществления указанной деятельности в <...> у него находится производственная база, автомашина <...> с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №... и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №.... Водителем на данной автомашине работает Д.А.В. (т. 1, л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется трактор <...>, государственный регистрационный знак №..., таблички с номерами с которого сняты. Указанный трактор находился на производственной базе Д.И.В. в <...><...>. Он разрешал Д. пользоваться его трактором. В начале и в конце ...20__ г. к нему обращался ФИО2 и просил трактор с целью поездки на рыбалку на <...>. В ...20__ г. ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 использовал его трактор для трелевки древесины (т. 1, л.д. 133-134).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901190044080035 (т. 1, л.д. 1).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от "__"____20__ (КУСП №...), из которого следует, что в 10 километрах от <...> выявлена незаконная рубка леса (т. 1, л.д. 4).

Протоколами осмотра места происшествия от "__"____20__, в соответствии с которыми осмотрено место незаконной рубки, расположенное около <...> в квартале №... выделы №..., №..., в квартале №... выделы №..., №..., №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В ходе осмотра изъяты 3 среза с пней, 5 следов транспортных средств методом масштабной фотосъемки; осмотрена территория производственной базы в <...>, в ходе осмотра которой изъята древесина в количестве 54 шестиметровых сортиментов, древесный срез, фрагменты рисунков беговых дорожек шин транспортных средств методом масштабной фотосъемки, автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №.... Фототаблицами к протоколам осмотра (т. 1, л.д. 5-20, 21-28).

Заявлением от "__"____20__, ведомостью перечета пней срубленных деревьев, схемой места незаконной рубки деревьев в квартале №... выделы №..., №..., в квартале №... выделы №..., №..., №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1, л.д. 40, 48, 53-55).

Протоколом о лесонарушении от "__"____20__ №..., справками Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"____20__, в соответствии с которыми размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений составляет 541148,00 рублей (т. 1, л.д. 41-42, 46, 52).

Справкой Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"____20__ об отсутствии делянок в квартале №... выделы №..., №..., в квартале №... выделы №..., №..., №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества (т. 1, л.д. 47).

Таксационным описанием, в соответствии с которыми квартал 45 выделы 17, 18, квартал 46 выделы 16, 20, 21 лесов Талицкого участкового лесничества Бабушкинского лесничества относятся к эксплуатируемым лесам (т. 1, л.д. 49-51).

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"____20__ №... «О распределении лесов Бабушкинского государственного лесничества по разрядам такс» (т. 1, л.д. 65).

Протоколами выемки, осмотра от "__"____20__ бензопилы <...>» серийный номер №.... Фототаблицами к протоколам (т. 1, л.д. 100-107).

Протоколами выемки, осмотра от "__"____20__ древесины в породы сосна в количестве 7 шестиметровых сортиментов объемом 1,256 куб.м., породы ель в количестве 47 шестиметровых сортиментов объемом 10,389 куб.м. Фототаблицей к протоколам. Ведомостью перечета сортиментов (т. 1, л.д. 122-130).

Протоколами выемки, осмотра от "__"____20__ трактора <...>, без государственного регистрационного знака, заводской номер №... (т. 1, л.д. 138-147).

Протоколами выемки, осмотра от "__"____20__ автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №... (т. 1, л.д. 156-163).

Протоколом осмотра от "__"____20__ древесных срезов «N», «N1», «N2», «П1». Фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 109-117).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопилы <...>» серийный номер №..., древесных срезов «N», «N1», «N2», «П1», древесины в породы сосна в количестве 7 шестиметровых сортиментов объемом 1,256 куб.м., породы ель в количестве 47 шестиметровых сортиментов объемом 10,389 куб.м., трактора Т-40М, без государственного регистрационного знака, заводской номер №..., автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №..., 15 цифровых фотоснимков (т. 1, л.д. 108, 118, 131, 148, 164, 174-175).

Протоколом проверки показаний на месте от "__"____20__, согласно которому ФИО2 рассказал и показал, как он в лесном массиве за <...> в начале ...20__ г. и "__"____20__ при помощи бензопилы <...> совершил незаконную рубку лесных насаждений (т. 1, л.д. 166-173).

Заключением эксперта от "__"____20__ №..., в соответствии с которым два следа шин транспортного средства размерами 295 х 891 мм и 285 х 950 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены шинами задних колес трактора <...> или другими шинами с аналогичными параметрами, два следа шин транспортного средства размерами 205 х 700 мм, 210 х 506 мм могли быть оставлены шинами передних колес трактора <...> или другими шинами с аналогичными параметрами, след шины транспортного средства размерами 320 х 870 мм, мог быть оставлен шиной одного из передних колес автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., или шиной одного из задних колес прицепа-роспуска государственный регистрационный знак №..., или другой шиной с аналогичными параметрами. Два следа «круглой формы» могли быть оставлены основаниями опор гидроманипулятора автомобиля государственный регистрационный знак №... или другими предметами, имеющими аналогичные размеры и формы контактных поверхностей (т. 1, л.д. 180-185).

Заключением эксперта от "__"____20__ №..., в соответствии с которым древесный срез с пня, изъятый на месте незаконной рубки (N1) и древесный срез, изъятый в ходе осмотра с одного шестиметрового сортимента (П1), находящегося на производственной базе индивидуального предпринимателя Д.И.В. в <...>, составляли ранее единое целое (т. 1, л.д. 192-196).

Явкой с повинной ФИО2 (т. 2, л.д. 8).

Все вышеизложенные письменные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенной ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Вменение подсудимому ФИО2 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев хвойных пород определен исходя из 50-кратной стоимости древесины указанных пород на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 с разбивкой древесины по категориям крупности.

При назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, в области безопасности дорожного движения, на учете <...> не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.

Учитывая, что подсудимый деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины, не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 541148,00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца исковые требования поддержал в сумме 541148,00 рублей, подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск в сумме 541148,00 рублей подлежит удовлетворению, так как нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <...> серийный номер №... - конфисковать, как орудие совершения преступления, <...>.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307- 309 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета Бабушкинского муниципального района 541148,00 рублей (Пятьсот сорок одна тысяча сто сорок восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <...> серийный номер №... - конфисковать, как орудие совершения преступления, <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голодова