Приговор № 1-143/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-143/2019

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

30

»

января

2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1215,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, при этом во время движения около 19 часов 25 минут у <адрес> по <адрес><адрес> совершил ДТП. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением для осуждённого дополнительных обязанностей. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения принудительных работ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> – хранить при материалах дела,

- 2 DVD-R диска – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>