Приговор № 1-192/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021

№ 1-192/21 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, судимого 14 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (основное наказание заменено на 23 дня лишения свободы, освобождён из исправительного учреждения – 21 августа 2020 года), проживающего: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым 17 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области, вступившим в законную силу 14 октября 2019 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и осуждённым приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления их последствий, то есть действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут 22 октября 2020 года в селе Солянка Светлоярского района Волгоградской области сел за управление автомобилем ВАЗ-21102 (государственный регистрационный номер – №), осуществил на нём движение в город Волгоград, где примерно в 14 часов 20 минут 22 октября 2020 года на 5 км автодороги Красноармейский - Южный в Красноармейском районе города Волгограда был остановлен сотрудником ДПС, отстранён, ввиду наличия признаков опьянения, от управления транспортным средством, и впоследствии на стационарном посту ДПС «Чапурниковский», расположенном на 43 км автодороги «Волгоград – Элиста» в 15 часов 15 минут 22 октября 2020 года - отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, а после выполнения требований ст. 217 УПК РФ – и о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал вышеуказанные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств, влекущих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласился с принятием решения по уголовному делу в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинение, изложение фактических обстоятельств совершения преступления как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков состава преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (на учёте у врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии дознания показаний относительно фактических обстоятельств его совершения) и наличие малолетнего ребёнка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признанием им своей виновности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), в установленных ст. 62 УК РФ пределах, но без реального отбывания основного наказания, то есть с условным осуждением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами обратить к реальному исполнению.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский