Приговор № 1-64/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 мая 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Амурской области Шехтель Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Рощика В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, проживающей в <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В конце августа 2016 года в обеденное время ФИО1, находясь в районе заброшенного земельного участка на <адрес> между дворами домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен><адрес>, увидела дикорастущие кусты конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решила их сорвать для личного потребления без цели сбыта.

В конце августа 2016 года в обеденное время ФИО1, находясь в районе заброшенного земельного участка на <адрес> между дворами домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен><адрес> умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, руками нарвала стебли с листьями и верхушечными частями растения - дикорастущей конопли, совершив незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны общей массой 806,9 грамма, что относится к крупном размеру наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 806,9 грамма ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранила в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, а также на крыше дома, расположенного по этому же адресу, до 11 часов 30 минут 26 декабря 2016 года, когда указанные выше наркотические средства в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 26 декабря 2016 года было у неё обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ей ясны.

Защитник подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120-123, 130).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, выраженную в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, её имущественное положение, которая не работает, семейное положение, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля за её поведением специализированными государственными органами, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызову.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством – марихуаной, синтетический мешок белого цвета с наркотическим средством – марихуаной общей массой 806,9 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева