Решение № 2-1806/2025 2-1806/2025~М-1316/2025 М-1316/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1806/2025

Дело № 2-1806/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002604-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «21» августа 2025г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием истца ФИО1,

её представителя-адвоката Кудряковой Е.В.,

прокурора Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бутово-Вет» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутово-Вет» (далее – ООО «Бутово-Вет») о признании незаконным её увольнения с должности администратора-кассира на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе с датаг. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования истец ФИО1 обосновала тем, что с датаг. была принята на работу администратором-кассиром в ООО «Белая Медведица», датаг. ушла в декретный отпуск и датаг. родила ребенка. В августе 2024г. от работодателя ей поступило предложение дать согласие на перевод на работу в ООО «Бутово-Вет». 12 августа 2024г. соответствующее согласие было подписано и на основании приказа от 13 августа 2024г. № она была принята на работу в ООО «Бутово-Вет» на должность администратора-кассира, с ней был заключен трудовой договор. 13 августа 2024г. ООО «Бутово-Вет» издан приказ № о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. 30 июня 2025г. через портал «Государственные услуги» она заказала электронную трудовую книжку и ей стало известно, что 21 марта 2025г. она была уволена с должности администратора-кассира в ООО «Бутово-Вет» на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, с заявлением о расторжении трудового договора к работодателю она не обращалась, приказ о её увольнении не издавался, об этом её не уведомляли. Её бывший руководитель сообщила, что об увольнении ей ничего неизвестно. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Кудрякова Е.В. настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, просили восстановить истца на работе с датаг., поскольку по записям трудовой книжки последним днем работы истца считается датаг.

Представитель ответчика ООО «Бутово-Вет», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с датаг. ФИО1 была принята на работу в ООО «Белая Медведица» на должность администратора-кассира, была уволена из этой организации 12 августа 2024г. на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с переводом на работу к другому работодателю (л.д.27).

ООО «Бутово-Вет» принят приказ от 13 августа 2024г. № о приеме ФИО1 на работу на должность администратора-кассира по основному месту работы, с полной занятостью (л.д.28). В этот же день между ООО «Бутово-Вет» и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД.БВ-ДАА (л.д.30-32).

Приказом от 13 августа 2024г. № ФИО1 работодателем – ООО «Бутово-Вет» предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, на период с 13 августа 2024г. по 12 февраля 2026г. (л.д.29).

Указанные сведения отражены в данных о трудовой деятельности истца ФИО1, которые были получены ею 28 июля 2025г. через Интернет-портал «Государственные услуги» (л.д.34-35).

Следуя вышеуказанным сведениям о трудовой деятельности истца, она была уволена из ООО «Бутово-Вет» приказом от 21 марта 2025г. № на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Как следует из иска, объяснений истца ФИО1, она не имела намерения увольняться из ООО «Бутово-Вет», соответствующее заявление об увольнении не оформляла, приказ об увольнении и трудовую книжку от работодателя она не получала.

Доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены. Требование суда о предоставлении ответчиком документов о трудовой деятельности истца ФИО1 не исполнено.

Разрешая спор, исходя из требований закона, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом от 21 марта 2025г. №, восстановлении на работе в прежней должности администратора-кассира, поскольку увольнение работника по указанным основаниям при отсутствии письменного заявления об увольнении по собственному желанию работника, в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Последним днем работы истца ФИО1 является 21 марта 2025г., поэтому она должна быть восстановлена в должности администратора-кассира в ООО «Бутово-Вет» с 22 марта 2025г.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку права истца были нарушены незаконным увольнением.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, длительность нарушения прав работника, физическое положение истца (состояние беременности) и нахождение в отпуске по уходу за ребенком, её нравственные страдания, переживания, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Бутово-Вет» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 (СНИЛС №) из общества с ограниченной ответственностью «Бутово-Вет» (ОГРН №) 21 марта 2025г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС №) в должности администратора-кассира в обществе с ограниченной ответственностью «Бутово-Вет» (ОГРН №) с 22 марта 2025г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутово-Вет» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутово-Вет» (ОГРН №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1806/2025.